<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 23, 2016 at 8:29 AM, Lauri Kytömaa <span dir="ltr"><<a href="mailto:lkytomaa@gmail.com" target="_blank">lkytomaa@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Wed, Jan 20, 2016 at 7:12 PM, Paul Johnson wrote:<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:priority" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:priority</a><br>
><br>
> Would there be any major objection to expanding the priority key to include<br>
> two way, multilane situations?  Example would be a two way street that was<br>
> formerly a one-way street, and has signal timings as if it were a one-way<br>
> street (thus the green wave turns into the red crawl if you're going the<br>
> direction opposite the de-facto priority).<br>
<br>
</div></div>I'd rather keep that key solely for cases of "legal" priority of one direction<br>
on the road segment in question. Both might effectively slow you down, but<br>
in the "legal" case driving there is a different from "just slow" red<br>
light crawl.<br>
<br>
There have been some proposals in the past in the wiki for various<br>
approaches to recording the fact that the delays are higher than could<br>
be normally expected, but I'm not aware of any of them ever having<br>
gained any support.</blockquote><div><br></div><div>OK, I wonder if anybody's got a strategy for dealing with this situation then. </div></div></div></div>