<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 29, 2016 at 2:47 AM, Tom Pfeifer <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.pfeifer@computer.org" target="_blank">t.pfeifer@computer.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Anders Fougner wrote on 2016/01/29 10:06:<br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">
Den 29.01.2016 02.21, skrev Mike Thompson:<br>
</span><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What one person may aid, another may free (I am using "free climbing" in the US sense  [1]).<br>
</blockquote></span></blockquote>
>> [1] <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Free_climbing" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Free_climbing</a><br>
<br>
that wikipedia page is quite messed up by an recent edit war about the use<br>
of "free climbing" in different parts of the world, the current version<br>
is historically wrong.</blockquote><div>The US usage seems to be in alignment with common usage in the US climbing community. I am interested in what aspect in particular is "messed up" as I am interested in how non US climbing communities use the term.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote></div></div></div>