<div dir="ltr">landuse and landcover are two different things, and I submit they should be mapped as such.  One indicates how the land is being used, and the other what covers it. Obviously they are related, but they are not the same.<div><br></div><div>In regards to "landcover" it should not matter whether the trees were planted or are natural (the average mapper may not be able to tell and the trees may not have been planted, but are now managed for the production, or eventual production, of tree related products), the "landcover" is trees. Although there does not seem to be agreement, some mappers use the tag "natural=wood" to indicate that the landcover is trees.</div><div><br></div><div>The same area could also have a landuse, which may or may not be "forestry." You also could have an area whose landuse is forestry, but who's landcover is not trees, such as an area just logged over.</div><div><br></div><div>I don't have an opinion as to what tags we use, but I suggest we map landcover and landuse separately.</div><div><br></div><div>Mike</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 31, 2016 at 6:14 PM, Warin <span dir="ltr"><<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  

    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <tt>Hi,<br>
      <br>
      The present wiki description;<br>
      <br>
    </tt><br>
    <tt><i>Forest. Sometimes considered to have restricted meaning
        "Woodland with no forestry".<br>
        <br>
        <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood</a><br>
        <br>
      </i>The definition then leaves 'forestry' up for interpretation. <br>
      <br>
      I would rather have something clear!<br>
      <i><br>
      </i><i>An area of trees that are not intended to be used to
        produce products.</i>  ?<br>
      <br>
      This gets away from;<br>
      If the area was logged in the past .. is it now natural?<br>
      If it was planted with non-native trees ... is it 'natural'?<br>
      If it is planted with grafted trees ... etc etc.. <br>
      <br>
      --------------------------<br>
      Conversely then landuse=forest would be <br>
      <br>
      An area of trees used to produce products.<br>
       <br>
      An example of products (not all possible products);<br>
      wood pulp<br>
      wood planks<br>
      wood beams<br>
      <br>
      Edge cases - some can argue over <span><span>
          :-) </span></span><br>
      sugartrees- produce maple syrup<br>
      rubber trees-rubber<br>
      cinnamon<br>
      tea tree oil<br>
      eucalyptus oil<br>
      sandalwood <br>
      <br>
      I think those are all landuse=forest. <br>
      <br>
      ===================<br>
      What say you ... ? Is there an improvement to be made here? <br>
      Is it simple enough to be;<br>
      understood?<br>
      easily interpreted into other languages?<br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
    </tt>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>