
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>On 2016-02-16 17:26, Malcolm Herring wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><span style="white-space: nowrap;">On 16/02/2016 14:26, Jean-Marc Liotier wrote:</span>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><span style="white-space: nowrap;">"môle" - which is a much better translation for "wharf"</span></blockquote>

<br /> No it is not - a mole (also an english word) is a solid pier - it is masonry/stone/concrete structure that is built on the seabed & has the function of a pier. The important difference is that a mole projects from the land like a pier, & is not part of the land like a wharf/quay.</div>

</blockquote>

<p>From what I just wen reading, it looks like you are right - alongside vs. perpendicular is the key.</p>

<p>So is a mole a special sort of pier ? Then definition of "pier" in <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dpier">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dpier</a> is wrong, as it is not always "a raised walkway over water supported by pillars". So man_made=pier + pier=wharf, or man_made=pier + structure=masonry/stone/concrete or man_made=mole ?</p>

<p> </p>

<div> </div>

</body></html>