
<html><head></head><body><div>On Tue, 2016-03-22 at 16:29 +0000, Janko Mihelić wrote:</div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">pon, 21. ožu 2016. u 23:28 Daniel Koć <<a href="mailto:daniel@ko%C4%87.pl" target="_blank">daniel@koć.pl</a>> napisao je:<br></div><blockquote type="cite"><br>

Almost 5 months of discussing and hand tweaking the algorithm tells me<br>

just having the hard (numerical) data might be not as easy as you depict<br>

it. Raw population data is far from having world-range city ranking we<br>

needed.<br></blockquote><div><br></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I wasn't talking about raw data like population. I was talking about the number of articles about cities. That means number of articles in different languages. I think it's a great way to see what the crowd from around the world thinks is important.<br><br>For example, Bethlehem, the birth place of Jesus, has a population of 25 000 and 110 articles. A nearby city, Beit Shemesh, has a population of 100 000 and 32 articles. I think that's a great way to decide which city to display on lower zooms. Even better, you could add the length of text in all articles. An important city will almost always have more text than a less important one. And in the end, add population into the mix for good measure.<br><br></div><div>The same thing about peaks.<br><br></div><div>Transportation is probably not as present in Wikipedia, but I'm sure all the important airports have their articles.<br></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div> </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Every railway station seems to have a wikipedia page, even if is says no more than can be deduced by looking at it on OSM.</div><div><br></div><div>Phil (trigpoint)</div><div></div><blockquote type="cite"></blockquote><div>

</div></body></html>