<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 10, 2016 at 11:29 AM, Elliott Plack <span dir="ltr"><<a href="mailto:elliott.plack@gmail.com" target="_blank">elliott.plack@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Thanks for the continued discussion. It seems that one of you removed the offending landuse that I mentioned in my email yesterday (from an import that was not attributed). As a result, the tiles have begun to regen, and we can now see the beautiful, detailed forest tracing that someone did around the ski slopes. This is an example of why blanketing a few hundred thousand square miles is not appropriate. Here is a screenshot: <a href="https://www.dropbox.com/s/7xgtiodzjvhq1l4/2016-05-10%2013_14_51-OpenStreetMap.png?dl=0" target="_blank">https://www.dropbox.com/s/7xgtiodzjvhq1l4/2016-05-10%2013_14_51-OpenStreetMap.png?dl=0</a></div></blockquote><div>Nice! </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div><div>Now, I gave this some more thought, and I do tend to agree with Steve A that landuse=forest indicates an area designated by humans for a particular use. </div></div></div></blockquote><div>We need to be more specific as to what this means. I would suggest that this tag is only appropriate where there is active commercial cultivation of trees for timber, pulp or similar products. Steve things otherwise, and I respect his point of view and appreciate how he is making his argument.  However, if we go with a much less specific definition, such as anywhere someone can gather camp fire wood, then any land where there is a tree (with the exception of designated wilderness areas, etc) become landuse=forest.</div><div><br></div><div>We really have a number of different facts we are attempting to represent:</div><div>* What is on the ground (i.e. landcover). Currently this is tagged natural=wood, but we could change to landcover=trees, or whatever we agree on.  </div><div>* Who administers the land / has jurisdiction (e.g. US National Forest Service) - seems like we (the people participating in this thread) agree on this one. </div><div>* How did the landcover get there? e.g. old growth, human planted, natural secondary growth? I suggest that these be "secondary" tags. In other words, all treed areas are tagged natural=wood (or whatever tag we agree on), and tags indicating the origin of the trees be added where this information is known.</div><div>* How is the land being used? This is where we need to come to a consensus on a more specific definition for landuse=forest - see above.</div><div><br></div><div>Mike</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><br></div></div></div></blockquote></div></div></div>