<div dir="ltr"><span style="color:rgb(80,0,80)">I also think an official top level tag is needed to differentiate between footways and hiking trails, e.g., highway=trail. IMO, the issues of importance, access, as well as rendering, will all need to be worked out after this critical decision has been made. I don't believe a second-level footway=sidewalk will suffice for this distinction either. Are we to presume that if it's missing we're looking at a hiking trail? There are already ~5400 uses of highway=trail in OSM but the definition needs to be nailed down and added to the Wiki. Many of the ways tagged </span><span style="color:rgb(80,0,80)">highway=trail are probably derived from old highly inaccurate Tiger data in the U.S. but the word "trail" in that dataset was used intentionally.<br></span><br>My 2 cents</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 13, 2016 at 5:07 AM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
sent from a phone<br>
<span class=""><br>
> Il giorno 13 giu 2016, alle ore 14:23, Greg Troxel <<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com">gdt@ir.bbn.com</a>> ha scritto:<br>
>   It could be that the trail everybody thinks<br>
> is main is not official.   And non-main trails may be official and may<br>
> be not-official.  So I would like to see one tag for official/not and<br>
> one for main/not<br>
<br>
<br>
</span>can you give a definition of main/not? Is this about the amount of people that take a certain path? Or about the things I can find along? Or?<br>
Is this binary or can there be intermediate levels of "main-ness"?<br>
<span class=""><br>
<br>
><br>
> Again I would like to see the primary semantics be clear first, and then<br>
> finer points.  If a path is not sanctioned/maintained by the<br>
> authorities, then it's official=no.<br>
<br>
<br>
</span>there might be official paths that aren't maintained. I prefer to stick to the established key informal: if it is not built or signposted but developed out of common/spontaneous use, it's informal.<br>
"official" is currently used less than 80 times and would not add anything (IMHO) that informal doesn't catch<br>
<span class=""><br>
<br>
><br>
> access_no=regulation<br>
> access_no=posted<br>
><br>
> to record the reason for the access=no.<br>
<br>
<br>
</span>I suggest source:access for these, like we do with maxspeed.<br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
><br>
> What I was really objecting to is 'illegal'.  What's law, what's<br>
> landowner rules, what's conservation commission regulation is all messy.<br>
> So I'd like to see a more detached characterization of reality.<br>
<br>
<br>
</span>+1<br>
<span class=""><br>
<br>
><br>
> I agree with your goals here.   But, I think it's messier, because the<br>
> road hierarchy of primary/secondary is about importance, not physical.<br>
<br>
<br>
</span>+1, partly the definition is legal (e.g. motorway). There are also some significant differences between roads and paths (e.g. there is no give way on paths, it is less clear which one is main and which is less)<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
cheers,<br>
Martin<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>
</div>