<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 27, 2016 at 9:10 AM, Frederik Ramm <span dir="ltr"><<a href="mailto:frederik@remote.org" target="_blank">frederik@remote.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> I don't see (a) that everything is ready for it<br>
nor (b) that it would require any downtime. For example I'm running<br>
osm-carto with hstore and using views so I don't have to modify the<br>
style; but it hasn't been shown whether that would be a good approach<br>
for OSM or whether the carto style should be changed to use hstore<br>
columns directly.<br></blockquote><div><br></div><div>It's also a decision that can be deferred. Enabling hstore while keeping<br></div><div>the existing columns would be Mostly Harmless, particularly if the keys<br></div><div>that have identified columns are not duplicated in the hstore. It does have<br></div><div>the effect of making the hstore keys "second class citizens", but is<br></div><div>a lot better than the current approach of denying access altogether to<br></div><div>keys outside a specific, enumerated set.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
There's quite a few people who have changes in waiting that are only<br>
possible with the hstore extension. Of course there lies a danger in<br>
that - without the excuse of "needs hstore", we might suddenly find<br>
ourselves having to cater to lots of niche requests, aka "if there's a<br>
tag to differentiate X and Y then I want to see that difference on the map!"<br></blockquote><div><br></div><div>"Niche requests" are an indicator of project vitality. Your statement<br></div><div>comes across as saying, "the lack of hstore provides us with a<br></div><div>convenient excuse not to be responsive to users and contributors."<br></div><div>I hope that isn't what you meant.<br><br></div><div>It's probably worth noting that in the related discussion of access=permit<br></div><div>that I'm not proposing ever to make a distinction between the types<br></div><div>for the purpose of rendering the main map. I simply want the information<br></div><div>for maps that I render myself. There's a huge difference between<br></div><div>"make a distinction between objects of type A and type B" and<br></div><div>"make a distinction between objects of type A and nothing." <br></div><div>The first suppresses detail, the second suppresses existence.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span>
> That leaves US users in a bit of a quandary, with only a few viable<br>
</span>> choices: beef up <a href="http://openstreetmap.us" rel="noreferrer" target="_blank">openstreetmap.us</a> <<a href="http://openstreetmap.us" rel="noreferrer" target="_blank">http://openstreetmap.us</a>> to be the<br>
<span>> public face of the project on this side of the ocean (a disaster from a<br>
> marketing perspective, to have two competing faces)<br>
<br>
</span>I don't think so. In fact I would like to see more regional diversity in<br>
"faces", instead of everyone trying to cram their national specialities<br>
into one central mapping style.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree wholeheartedly. It's important to note: that sword cuts both ways.<br></div><div>There's a fair amount in the way of Eurocentric (and, more specifically,<br></div><div>UK-centric) specialities baked into the current system. Unless handled<br></div><div>delicately, the whole localization issue comes across as relegating<br></div><div>non-European communities to their respective ghettos. But yes, we<br></div><div>do need maps better adapted to national and local conditions.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<span>
> I'm sorry if I'm prickly. I'm frustrated.<br>
<br>
</span>I think you're just too impatient.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>You're right. It's only about three years that the discussion of "hstore on<br></div><div>the central server" has been going on sporadically, during all of which<br>time I've been running an hstore-enabled rendering chain on my personal<br></div><div>tile server. I suppose it isn't reasonable to expect something like that to<br></div><div>happen in less than a decade.<br><br></div><div>I think that some people fail to comprehend the scale of the problem<br></div><div>over here. Without "tagging for the renderer", virtually nothing that you<br></div><div>see on <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=8/43.121/-74.539" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=8/43.121/-74.539</a><br></div><div>would be visible: the major highways, city names, and waterbodies<br></div><div>would remain, but everything else would be gone. Not "badly rendered",<br></div><div>simply absent. And that's the case all over the continent - <br><a href="https://www.openstreetmap.org/#map=7/37.003/-110.814" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/#map=7/37.003/-110.814</a> shows what it's<br></div><div>like in the West. The National Parks, National Forests, BLM lands,<br></div><div>and so on are our administrative disticts in the rural US. Asking<br></div><div>to render an administrative boundary that encloses an area the size<br></div><div>of Slovenia, if not Belgium - as some of these areas do -<br>doesn't seem to me to be too unreasonable a request. <br><br></div><div>I also note that it isn't just a US thing. Calling an "area of outstanding<br></div><div>natural beauty" boundary=national_park, or a "regional park" or<br></div><div>"marine protected area" leisure=nature_reserve is just as much<br></div><div>tagging for the renderer as using one of those tags to label a<br></div><div>National Forest, a state park, or any one of the other legal zoo<br></div><div>of protected areas that we have over here, and yet I see such things<br></div><div>all over the map of the UK. It's not a lie, exactly, quite. Those are all<br></div><div>areas set aside to protect some aspect of nature. It's not quite<br></div><div>as precise tagging as boundary=protected_area with an<br></div><div>appropriate protect_class, but it seems to be impossible for even<br></div><div>the Britons to resist tagging for the renderer to at least that extent.<br></div><div>I see that they have the protected_area tagging in place on most<br></div><div>if not all of those areas, all ready to go when and if the renderer<br></div><div>supports it. I do that as well, on the areas that I've edited recently. <br></div><div><br></div><div>I'm not cleaning up the mess, exactly, quite. I'm just replacing<br></div><div>it in my area with a smaller and better defined mess. I'll settle<br></div><div>for that for the moment. It's not perfect.. It's unquestionably still<br></div><div>untidy and mistagged, but it's a lot better than what will result<br></div><div>if someone reverts it.<br></div></div></div></div>