<p dir="ltr">[Sent from a phone]</p>
<p dir="ltr">Hi all,</p>
<p dir="ltr">To begin with positive side of things, big thank you Meg to propose a consistent and scalable scheme out of this mess.<br>
I completely agree with the current lack of consistency and would like to encourage the search of better description and network approach</p>
<p dir="ltr">What about situations when pavement areas are drawn with areas + multi polygon involving buildings around a whole block ?<br>
Should the ways you propose come over this ?</p>
<p dir="ltr">Philp,<br>
Pavement deduction from roads is a pain and often footway=* tags won't suit the mappers needs according of what seen in situation.<br>
What about a road where pavement are regularly separated with several square meters of grass ?<br>
Even if people can cross the roads wherever they want, routing engines should only encourage them to do so on protected crossings.<br>
This is just because they will always be able to cross there even in case of traffic jam and the time given for a foot trip have to take care of it.</p>
<p dir="ltr">All the best !</p>
<p dir="ltr">François</p>
<div class="gmail_quote">Le 2 août 2016 12:13 AM, "Philip Barnes" <<a href="mailto:phil@trigpoint.me.uk">phil@trigpoint.me.uk</a>> a écrit :<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 2016-08-01 at 14:35 -0700, Meg Drouhard wrote:<br>
> Hello,<br>
><br>
> Our team is proposing a standardization of sidewalk tagging<br>
> conventions in OSM to simplify pedestrian network annotations and<br>
> better represent the physical reality of sidewalk ways.  This<br>
> proposal is particularly concerned with features of sidewalks that<br>
> may aid or impede travel for people with limited mobility.<br>
><br>
> Our schema proposal is available here: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/</a><br>
> wiki/Proposed_features/sidewalk_schema.<br>
><br>
> You can also read more about our project and group here: www.openside<br>
> <a href="http://walks.com" rel="noreferrer" target="_blank">walks.com</a>.<br>
><br>
> Through the Imports list, we are also proposing to jump start<br>
> sidewalk annotation by importing open municipal data from the city of<br>
> Seattle (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Seattle,_Washington/Sidew" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Seattle,_Washington/Sidew</a><br>
> alk_Import).<br>
><br>
> We appreciate any feedback you may have either through our discussion<br>
> pages or by email.<br>
><br>
><br>
The first problem I see is that mapping sidewalks as a separate way<br>
should not be done unless there is a physical separation. For a<br>
pedestrian the sidewalk is a part of the road. <br>
<br>
Mapping as separate ways can mess up routing for pedestrians who can<br>
cross the road wherever they wish.<br>
<br>
Mapping in the way you propose would leave the problem of where a<br>
mapper would then place sufficient 'imaginary' crossings to not break<br>
pedestrian routing<br>
<br>
Phil (trigpoint)<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>