<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 2, 2016 at 12:18 PM, David Mease <span dir="ltr"><<a href="mailto:meased3@gmail.com" target="_blank">meased3@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I thing my reservations about this type of tagging is that this may be "tagging for the router". </div></div></blockquote><div><br></div><div>On some level, all of it is.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I still view the turn:lanes scheme as a (probably incomplete) way of describing complex intersections. Tagging simple intersections with this scheme just to get a routing engine to display the correct arrow icon is a waste of time. </div></div></blockquote><div><br></div><div>A sufficiently smart router could potentially use the info to determine whether or not it's plausible to make Y number of lane changes of X distance to make a turn and route accordingly.</div><div> <br></div></div></div></div>