<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2016-10-04 21:36 GMT+02:00 Michael Reichert <span dir="ltr"><<a href="mailto:nakaner@gmx.net" target="_blank">nakaner@gmx.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-:10p" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m157913492b6cdcfb">I agree with you that the extend of the area orthogonal to the direction<br>
of the tracks is well defined. But the extend along the tracks is<br>
different depending on the definition. </div></blockquote><div><br><br></div><div>there is no problem. Either we offer different tags to map the situation according to different definitions, or we decide on one of the definitions and decide to not map the other. Either way, a node is not a solution to these problems.<br><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-:10p" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m157913492b6cdcfb"><br>
<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Station-asymmetric.svg" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/File:Station-<wbr>asymmetric.svg</a><br>
<br>
(1) A passenger might define the station as the area around the<br>
platforms, the station building, and – that's another dispute – maybe in<br>
addition the bus stop and car parking. This is shown as the purple thick<br>
line.<br></div></blockquote><div><br><br><br></div><div>if I understood your sketch "simple station" correctly, you see public_transport=station as a way of representing this, right? Anyway, with an extensively mapped station, a passenger could find out "his version of the station" by looking at all accessible footways/highways and platforms inside the station area.<br><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-:10p" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m157913492b6cdcfb">
<br>
(2) Train staff and other people interested in railway operations have a<br>
much larger definition of the station. It includes the whole siding and<br>
yard tracks which belong to the station. Depending on the country, a<br>
station begins either at the entry signal (left outermost signal in<br>
the image) or at the first point a train passes when it enters the<br>
station. The station ends either at the entry signal of the opposite<br>
direction (right outermost signal in the image) or the last point a<br>
train passes which leaves the station towards the right edge of the<br>
image. This is shown as the thin rose line.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>this is what I would use for railway=station. I guess "point" was meant to be "switch point"? I would prefer "switch point" for the limit along the tracks, because this is easy to spot on aerial imagery, easy to map, logical because outside of the first switch you are likely on a track meant to go somewhere, rather than a less important track inside the station. I wouldn't oppose "entry signal" neither, and I guess there is not so a big difference between the 2 variants. It wouldn't actually matter for my mapping and to get an idea how big the station is (I think, feel free to tell me more).<br><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-:10p" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m157913492b6cdcfb">
<br>
If we used (1), we would exclude yard (freight) tracks near the<br>
platforms. But I think that many passengers include them into their<br>
definition of a station if they are located next to the platforms.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>this seems like a contradiction: you describe in (1) what you think "passengers might define", and here you write you think passengers would include more than what you had thought they would  in (1). Rather than speculating about what someone would think, we should give a clear definition (also countryspecific, if it is necessary) and you'll see that mappers (maybe opposed to ordinary passengers) will be able to follow it.<br><br></div><div><br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-:10p" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m157913492b6cdcfb"><br>
<br>
<a href="https://umap.openstreetmap.fr/de/map/unbenannte-karte_105414#17/48.94774/9.13638" rel="noreferrer" target="_blank">https://umap.openstreetmap.fr/<wbr>de/map/unbenannte-karte_<wbr>105414#17/48.94774/9.13638</a><br>
shows you definition (1) and (2) at the example of Bietigheim-Bissingen.<br>
All tracks in Bietigheim-Bissingen which do not have a platform, are<br>
freight tracks. Definition 1 is shown in blue, definition 2 in red.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>there's a bug in this scheme, because you forgot to include the access tunnel in the blue version, the station building and the tracks would usually be connected (1 polygon), and not 2 separate areas like it is now, even if you thought about it like "an ordinary passenger".<br><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div id="gmail-:10p" class="gmail-a3s gmail-aXjCH gmail-m157913492b6cdcfb">
<br>
I think that we should use the established tag railway=station for nodes<br>
only because the node will located where everyone agrees that there is a<br>
station. If we tag (2) with railway=station, the centroid of the area<br>
will be at a position where users would not expect it – neither<br>
passenger nor railway staff.</div></blockquote><div><br><br></div><div>If you think you will need an extra node or more, call it station_access_point or something similar (btw. there is a suggestion in the wiki to call all these railway=subway_entrance, not my favorite term actually, because of the word "subway"). This simple idea of putting floating nodes has serious limitations anyway in all cases where the station is more complex (e.g. access from both ends). From a logical point of view, it makes not sense that "railway=station" represents something different than a railway station, and railway stations do have significant spatial extent.<br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Martin<br></div><div> <br></div></div><br></div></div>