<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-01-09 13:15 GMT+01:00 ael <span dir="ltr"><<a href="mailto:law_ence.dev@ntlworld.com" target="_blank">law_ence.dev@ntlworld.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":21h" class="a3s aXjCH m159832979db75ab9">This thread has reminded me that I have encountered problems with<br>
mapping disused quarries and surface mining.<br>
<br>
The quarries that I have in mind are major geographical features - they<br>
have not been filled in. I tried tagging them as landuse=quarry and<br>
disused=yes. If landuse really does mean current use of an area, that<br>
looks contradictory. Often such old quarries are now in use for<br>
recreation, often the water filled part for watersports. So perhaps that<br>
is "land"use=recreation or landuse=quarry;recreation? It seem clear that<br>
there is a problem here. A (large) quarry is perhaps geographical rather<br>
than landuse?<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>+1, I completely agree with your assessment: a quarry can often be significant after people have stopped extracting minerals. I can be publicly accessible and used for recreation, which allows us to tag the recreational function, but we miss on the physical aspects, i.e. that it has been a quarry. You might tag it like disused:landuse=quarry, but the tag sounds a bit like an oxymoron.<br></div><div>Maybe historic=quarry?<br></div><div><br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":21h" class="a3s aXjCH m159832979db75ab9">
<br>
I have the same problem with historic surface mining areas: these are<br>
major features on the landscape, often with very large excavations, and need<br>
recording/rendering, yet now are "just" moorland or  have other uses.<br>
Again, I didn't think landuse=surface_mining + historic + disused worked<br>
and certainly didn't render.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>+1, very similar case.<br></div><div>As an alternative to disused:landuse=* you could use historic=surface_mining (but it will typically be a very huge polygon)<br> <br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":21h" class="a3s aXjCH m159832979db75ab9">
<br>
I am tempted to bring up the case of major bridges which are parts of<br>
abandoned railways not being rendered. While that really is a bug in the<br>
renderers, if we had some tag for major physical features that would<br>
be rendered regardless of any historic or disused tags. it would solve<br>
many such problems.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>this has already been solved when bridges were introduced to OSM (relatively recently). For many years, OSM didn't have a way to map bridges and was relying on indirect mapping methods (state on a highway or railway that it runs on a bridge, the bridge=yes property, or connect several of those ways that run over a bridge with a bridge relation). Now there is man_made=bridge, pretty established and even rendered in the main style.<br></div><div> <br></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>