<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-02-23 14:38 GMT+01:00 Stefano <span dir="ltr"><<a href="mailto:sabas88@gmail.com" target="_blank">sabas88@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hello,<div>I just tried and Marinetraffic (probably the only -or one of the few- consumer in the field) seems to handle only industrial=port in their custom maps.</div><div>Does a totally new key have benefits?</div></div></blockquote></div><br><br>I believe there are some benefits, not the least systematics and 
findability. Something as important, frequent and big as a port should 
have a prominent tag, like similar features. Nobody would ever come to 
the idea to look in the subkeys of a landuse for such a feature (unless 
you use the wiki search maybe).<br><br>Landuse is not suitable for several reasons (I don't say we can't have a landuse subtype for industrial ports, it simply shouldn't be the only way to map a port, it's rather a way to specify the kind of industrial landuse):<br>- landuses require a polygon in order to map them<br></div><div class="gmail_extra">- landuses are not necessarily features, they are rather a property of land (about the current usage), which can have features on it, e.g. houses. See them like surface=paved. <br></div><div class="gmail_extra">- there can be several landuse polygons for one port, also with different values potentially.<br></div><div class="gmail_extra">...<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Clearly, there isn't any comprehensive scheme now to map a port, most of marine related features are in the specialist field of the seamark namespace, which really is not integrated well, it's more like a parallel universe within OSM, until lately they even had a parallel scheme for many things for which there were already established tags in OSM, like a restaurant or a shop, and I also believe although I am not sure, that their main concern is water navigation for leisure, hence the missing industrial ports (but there is for leisure=marina).<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">At this point, looking at other key namespaces for transportation in OSM, I think seaway is a logical extension to the whole scheme. Railways have their stations, aeroways their aerodromes and highways their bus stops and service areas. We might even think of migrating those tags from the seamark namespace that deal with marine related stuff that isn't actually a "seamark" in any way, i.e. infrastructure related to the navigation at sea, if people want to do it, obviously.<br><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>