<div dir="ltr">HI Phil, hi Colin,<div><br></div><div>in the case of 4a/4b etc I would put in different stop points. If 4a always serves one route, then 4a would be added to the route relation. Maybe if 4a / 5a / 6a can all serve the same route, then I don't know what the solution is.... Maybe you just add a new stop point somewhere, and add a note? Or put 4a/5a/6a into a relation, and add the relation? (That would be against the spec at the moment I think... but could be a solution.)</div><div><br></div><div>Colin: Actually, in the case you mentioned (short/long trains), I guess there could also be several stop points. I think that's not a problem. It's just you would only add one of those to the route relation. For the several stop points, ideally there would be a note, saying "front of train, 4 carriages" or "front of train, 8 carriages", or maybe an additional tag of some kind.</div><div><br></div><div>To come back to the original question: If an association between a stop point and platform exists (as it does on the underground), is there a way of indicating this through tagging? What are your views?</div><div><br></div><div>There are a few possibilities, e.g. both the stop point and the platform could share the same name (kinda fragile though). They could be ordered in the relation so that the stopping_position comes first, followed by the platform (this would be a new feature, but e.g. a tag could be added to the route relation where this ordering has taken place). Also, the roles in the route are stop/platform, but also suggest stop:n / platform:n. It's not to order them, and it doesn't look like this is to associate stop/platform, but it could be used.</div><div><br></div><div>What do you think?</div><div><br></div><div>Bjoern<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 10 May 2017 at 18:57, Philip Barnes <span dir="ltr"><<a href="mailto:phil@trigpoint.me.uk" target="_blank">phil@trigpoint.me.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><span class="gmail-"><div>On Wed, 2017-05-10 at 18:42 +0100, Bjoern Hassler wrote:</div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><span style="font-size:12.8px">But yes - what do you do if a rain route goes through a station, where the rails temporarily split into several tracks? Where is the stop position for that route? Clearly in that case stop_positions on the route cannot be associated with platforms in the station, and full routing is not possible.</span></div></div></div></div><br></blockquote><div><br></div><div>However, I would say that each platform should still have a stop_position (on the rails) - even though those stop_positions might not be in route relations...</div><div><br></div></div></div></div></blockquote></span><div>And different stop positions for each direction? In larger stations platforms serve trains in different directions. And not forgetting platforms can be split, Shrewsbury uses 4a/4b/7a/7b and its quite possible to have trains in 4a/4b at the same time that will leave in different directions. That is having arrived as a single train into platform 4....</div><div><br></div><div>Phil (trigpoint)</div><div><br></div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div>