<div dir="ltr">Martin began this thread after a discussion in the Italian List [1] .<div>Problem arise because we've official toponyms (they are used in addresses, in scarcely inhabited areas, where roads have not an official name).</div><div>These toponyms are not strictly related to the (few) dispersed houses, but also to the surrounding woods, meadows, fields, etc</div><div>There aren't official borders for these areas, so we'd use just only a node, not a closed way to identify the zone.</div><div><br></div><div>To show an example, in this screenshot [2] you can read several toponyms related to this area [3] : coloured dots are buildings with related toponym being in their addresses.</div><div><br></div><div>You can find (several times) the same issue in the discussion page for place=locality [4] : in my opinion, place=locality could resolve this issue if we change "unpopulated place" with "unpopulated or scarcely inhabited place".</div><div><br></div><div>Ciao,</div><div>Marco</div><div><br></div><div><div>[1] <a href="http://gis.19327.n8.nabble.com/Cantone-contrada-localita-regione-tp5897927.html">http://gis.19327.n8.nabble.com/Cantone-contrada-localita-regione-tp5897927.html</a></div><div>[2] <span style="color:inherit"><a href="https://drive.google.com/open?id=0B65acVCG5NRQTVZ1MFg0aF9jSDQ">https://drive.google.com/open?id=0B65acVCG5NRQTVZ1MFg0aF9jSDQ</a> </span></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif">[3] <span style="font-size:13.44px;color:inherit"><a href="https://www.openstreetmap.org/#map=15/45.5461/7.9607">https://www.openstreetmap.org/#map=15/45.5461/7.9607</a></span><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:13.44px"> </span></font></div><div><font face="arial, helvetica, sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:13.44px">[4] </span><font color="#000000"><span style="font-size:13.44px"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:place%3Dlocality">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:place%3Dlocality</a></span></font></font></div><div><br></div></div><div><pre>><i> On Jun 14, 2017, at 11:31 PM, Martin Koppenhoefer <<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">dieterdreist at gmail.com</a>> wrote:
</i>><i> 
</i>><i> Looking at the currently available place values, there are still some gaps to fill. IMHO we should have something for dispersed settlements / scattered settlements, as locality is for places where the name doesn't refer to something inhabited.
</i>><i> 
</i>><i> Which term is better understood / used in the UK, dispersed settlements or scattered settlements?
</i>><i> 
</i>><i> Other thoughts?
</i>><i> 
</i>><i> Cheers,
</i>><i> Martin
</i>><i> _______________________________________________
</i>><i> Tagging mailing list
</i>><i> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">Tagging at openstreetmap.org</a>
</i>><i> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</i></pre></div></div>