<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <div class="moz-cite-prefix">On 16-Jun-17 06:04 PM, Martin

      Koppenhoefer wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:388857D1-3D40-41D2-9545-E2A9CE4226C6@gmail.com">

      <pre wrap="">

sent from a phone

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">On 16. Jun 2017, at 09:42, Javier Sánchez Portero <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:javiersanp@gmail.com"><javiersanp@gmail.com></a> wrote:

Any of the two proposals, a new tag or change place=locality, will be fine.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

I'm strongly opposing changing locality to be used for settlements as well.

</pre>

    </blockquote>

    <pre>+1. Means past tagging is less specific. </pre>

    <pre>

Possibly a new place value? Dispersed or scattered? I think dispersed is better. </pre>

    <pre>

However .. <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chadwell-St-Mary">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Chadwell-St-Mary</a> is described as a 'dispersed settlement' when it does not appear to be what is meant by the posts here. </pre>

    <pre>This is a concern of mine .. there <u>needs</u> to be a <u>good</u> definition of what a 'dispersed place' is .. not just some words that could be stretched or shrunk to mean things unintended. . </pre>

    <pre>

Those who want this will need to figure out what is a minimum and a maximum ... Possibly? something like? 

</pre>

    <pre>A minimum of 10 residential dwellings each separated from the others by at least 500 meters, with a maximum overall area of 5 square kilometres</pre>

    <pre>

Then if the place in question does not reach; </pre>

    <pre>the minimum then the collection is a hamlet, or </pre>

    <pre>the maximum then they are separate isolated dwellings or farms. </pre>

  </body>

</html>