<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-07-14 12:20 GMT+02:00 Svavar Kjarrval <span dir="ltr"><<a href="mailto:svavar@kjarrval.is" target="_blank">svavar@kjarrval.is</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
A street segment with no sidewalks on either side:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/#map=19/64.12876/-21.90466" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#<wbr>map=19/64.12876/-21.90466</a><br>
<br></blockquote><div><br><br></div><div>This is an urban example, but probably you don't have sidewalks in most of the country (rural areas), and it likely isn't a problem for routing engines.<br><br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
A street with a sidewalk on either side but no marked crossings:<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/#map=17/64.08800/-21.89846" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#<wbr>map=17/64.08800/-21.89846</a><br>
(Sidenote: If one tries to route from no. 73 to 42,<br>
GraphHopper suggests a long route while Mapzen assumes the user is<br>
already on the other side of the street)<br>
<br></blockquote><div><br><br><br></div><div>These are (IMHO) mapping errors. You can't draw isolated footway islands and expect a router to magically understand those are sidewalks which you can cross without a connection. E.g this: <a href="http://www.openstreetmap.org/way/102907998">http://www.openstreetmap.org/way/102907998</a><br></div><div>There aren't even footway subtags like footway=sidewalk, but even if there were I wouldn't expect working routing from this graph.<br><br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
A street segment where the paved sidewalk ends prematurely (same as I<br>
described, except they do widen the street in that case):<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/?mlat=64.11777&mlon=-21.84680#map=19/64.11777/-21.84680" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/?<wbr>mlat=64.11777&mlon=-21.84680#<wbr>map=19/64.11777/-21.84680</a><br>
</blockquote><div><br><br></div><div>no immediate problem for routing, as they are connected<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">(Sidenote: I do wonder if it would be alright to put a sidewalk talk on<br>
the road segment at the end of that street)<br></blockquote><div><br><br></div><div>the properties will always refer to the whole object, so if a part of the road has a sidewalk, another part has not, you have to split the road and add different tags.<br></div><div><br></div><div>I wonder how all those tags have come into OSM, and what their meaning is? Has this pile of cryptic, undocumented abbreviations really made it through the import process? <br><a href="http://www.openstreetmap.org/way/92639788">http://www.openstreetmap.org/way/92639788</a><br><br></div><br><br>Routers seem to<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
have a hard time knowing when it's alright to suggest the user "jump"<br>
onto the sidewalk from the road or vice versa if there isn't a footway<br>
such as ones used for crossings. </blockquote><div><br><br><br></div><div>you should assume that routers never "jump" from one way to the other without an explicit connection.<br><br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Martin<br></div></div></div></div>