<div dir="ltr">Hi Moritz,<br><br><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2017-08-17 14:50 GMT+02:00 Moritz <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@moritzmueller.ee" target="_blank">osm@moritzmueller.ee</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-"><br></span>
Ok, my understanding is you want to have only to categories:<br>
<br>
* Pressurized water sources (fire hydrants)<br>
* "dry" hydrants where a pump has to be brought to get water ("dry" hydrants or suction points or whatever tag it will be)<span class="gmail-"><br></span></blockquote><div><br></div><div>Not only 2, but I don't like to make the distinguish in the "primary" key.</div><div>This may be a key with a specific key, like water_source which is used in the proposal</div><div>As a firefighter you'll be able to avoid water_source=pond, river or whatever which isn't pressurized if you didn't bring a pump.<br></div><div> <span class="gmail-"></span><br><span class="gmail-">
</span></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Pressurized or not, there are connectorized pipes wich allow firefighters<br>
to get water which have a given appearance on ground (barrel, underground,<br>
pipe...)<br>
Even if it's not always pressurized, the design of such things is done as<br>
to allow the water to flow under pressure (gravity, pumped or whatever) and<br>
that's why I like to think "dry" and "pressurized" "hydrants" are all<br>
members of the same set of feature.<br>
</blockquote>
<br></span>
Then we should not call it hydrant, because the hydrant (by the meaning of the word) is something connected<br>
to the water main ;)<span class="gmail-"><br></span></blockquote><div><br></div><div>Why not :)</div><div>But as a not English native I won't argue on hydrant sense. <br></div><div>It would be great to have a common term grouping all water supplies</div><div>emergency=water_supply ?<br></div><div><br></div><div>Many people will ask why they should map it as emergency=suction_point whereas there is a similar red barrel 20m away mapped as emergency=fire_hydrant<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Otherwise, you have ponds, wells, which are open field water sources<br>
</blockquote>
<br></span>
But "dry" hydrants are always connected to other water sources like ponds, wells, water_tanks.<br>
They are not isolated things on the field. So you have the "dry" hydrant which is next to a pond/lake/etc. and<br>
connected to it.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, and this source can simply be given with water_source key</div><div>And ponds, wells, tanks can be mapped independently</div><div><br></div><div>When I said suctions points were places, I assumed that it referred more to the platform than to the pipe</div><div>But it's only my point of view.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
When I'm understanding you right, you propose to put dry hydrants into same category like real hydrants.<br>
Because the mappers can't distinguish between real and dry hydrants.<br>
But then the problem what to do with the other variants of suction points (e.g. wells) persists.<br>
Here in Germany there are wells which can look like dry hydrants. So the unexperienced mappers would put them<br>
also in the hydrants category, according to your above statement.<br></blockquote><div><br></div><div>Then the well is different from the "hydrant". The mapper should put at least 2 different features on the map.</div><div>With my previous example, I've put 2 features : the "hydrant" and the well (or the reservoir, let's say it's a well for the example)</div><div>Here is the well: <a href="https://www.openstreetmap.org/way/516436569">https://www.openstreetmap.org/way/516436569</a></div><div>And the "hydrant" inside the area (or next to): <a href="https://www.openstreetmap.org/node/4936126869">https://www.openstreetmap.org/node/4936126869</a><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

This leads to no or little value of these information for the firefighters. When I have to decide where to get water<br>
for the fire engine, I try to avoid using wells, ponds, lakes in first place. Just because the hazzle to get water<br>
quickly is much bigger than just connecting the hose to the hydrant.<span class="gmail-"><br></span></blockquote><div><br></div><div>I agree for the low value for firefighters.</div><div>BUT, as mentioned in the Proposal Talk page: water intakes is a concern for many people. Even fishermen can be interested by occasional water taking in rivers or ponds.</div><div>That's why if OSM encourage mappers to map hydrants and sources, this will be better if it's done widely.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">
<br></span>
You mean you disagree on on using something like suction_point:source=* and suction_point:position=* to further describe<br>
the features of a given suction point/dry hydrant?<br></blockquote><div>Yes</div><div>I prefer location=* to suction_point:position or fire_hydrant:position for instance.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

How would you attach the additional attributes to such a dry_hydrant/suction point when you just have 2 categories for more then 2 items to be distinguished?<br></blockquote><div> </div><div>I'm not sure to properly understand. Do you refer to the distinguish of "dry" vs pressurized ?</div><div>water_source=* and other keys like that can help us, don't you ?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
But I agree that we will somehow end up improving the tagging of hydrants/dry hydrants and stuff ;)<br></blockquote><div><br></div><div>That's nice, I'm sure too</div><div><br></div><div>All the best<br></div><br></div>François<br></div></div></div>