<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote">If the same runway-like feature needs<br>
to be tagged differently depending on if it is located within an<br>
airport of not (by whatever definition of airport) that is not a very<br>
good idea for tagging.</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>I didn't write this definition, but to me it seems to be intended as a shortcut to say: "within a managed structure, with associated infrastructure, managed, etc.", so clearly the "same" runway in an airport and without any airport in proximity is not the "same" thing. <br></div><div><br></div><div> </div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">more constructively, you have suggested to tag airstrips as kind of runway, what about tagging them as kind of aerodrome? There are "already" 14 instances of<br><br>aerodrome:type=airstrip</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">in the data, while the runway key is mostly used for parts of the runway (like blast pads).</div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>