<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Oct 17, 2017 4:53 AM, "Christoph Hormann" <<a href="mailto:osm@imagico.de">osm@imagico.de</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text">On Tuesday 17 October 2017, Kevin Kenny wrote:<br>
> It's impossible to base a rendering decision on something that isn't<br>
> represented by any tag.<br>
<br>
</div>That is not true, you can produce a lot of information through analysis<br>
of the data and by connecting it to data outside of OSM (which is<br>
usually outside of OSM because it is outside the scope of OSM).<br></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">All good points. I'm afraid I get a bit prickly because I have several  times been told that entering field-observable attributes of actual geographic features is 'tagging for the renderer'  - I think simply because whoever was spouting off was not interested in those features.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In any case, when I said 'something', I meant 'some thing' - an actual observable object.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I concede that 'relative road importance' strains that definition. But I fail to see where any conceivable renderer would be able to get the information if we don't tag it. 'Relative importance' is not needed for symbology - that's determined by physical attributes (carriageways,  lanes, shoulder width). It is, however, what would guide a rendering decision about the appropriate zoom level at which to display a way. Some ways that are pretty awful, physically, nevertheless should be shown on relatively small scale maps because they're the only road connections among significant communities.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For what it's worth, except for 'motorway' and the problematic 'trunk', the Wiki definitions all are based on relative importance, not physical attributes. Arguably they're wrong, but a lot of data have been entered following them. (And a lot of bad data have been imported from TIGER or foisted upon us by NE2. Don't get me started.)</div><div dir="auto"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div></div></div>