<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 29 October 2017 at 08:16, Graeme Fitzpatrick <span dir="ltr"><<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com" target="_blank">graemefitz1@gmail.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>& I must admit to being "guilty" of listing both types of address - filling in the address details of the type of building / shop / POI & then also adding an address node, usually on it's driveway.</div><div><br></div><div>My reasoning is that my navigation program (OSMAND) doesn't appear to find street numbers if they're only part of the address, but will if they're a separate node.</div><div><br></div><div>Is it the "right" way of doing things? - who knows & does it matter? What is the purpose of the map - looking good, laid out neatly & tidily, or being usable for navigation purposes?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think that's fine. By adding the address tags to a shop, someone who searches for the shop, immediately has the full formed address for it.</div><div><br></div><div>By adding an address as it's own generic node (mailbox, driveway, entrance, etc) or way (parcel of land) someone who searches for the address can find it irrespective of the shop. This is kind of what GNAF in Australia offers by the way, complementary to address existing on other OSM features.</div></div></div></div>