
<html><head></head><body><br><br><div class="gmail_quote">On January 8, 2018 11:39:51 PM GMT+00:00, Kevin Kenny <kevin.b.kenny+osm@gmail.com> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 8, 2018 at 6:31 PM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""></span>are we encouraging / supporting / recommending something because we map it? <br></div></blockquote><div><br></div><div>Some seem to think so. Witness municipalities asking us to remove their streets<br></div><div>from the map, public land managers asking us not to map certain trails, and so<br></div><div>on. Apparently, admitting that something exists may be implicitly condoning it.<br></div></div></div></div>

</blockquote></div><br>

Don't confuse mapping the physical features with mapping the activities officially allowed and/or actually taking place.<br>

<br>

highway=service ? Must-have.<br>

access=no ? Important.<br>

lit=no ? Useful.<br>

amenity=black_market ? No way.<br>

<br>

I've done lots of urbex over the years. It's quite popular in France. But it's illegal pretty much by definition; you don't call it urbex if you're allowed to visit. Even if urbex was legal (and therefore mappable), a site's urbex-worthynes is so subjective and personal that it'd be impossible to map meaningfuly. I suggest deleting any urbex tag you encounter.<br>

<br>

-- <br>

Vdp<br>

Sent from a phone.</body></html>