<div dir="ltr">On Sat, Jan 20, 2018 at 12:04 AM, marc marc <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com" target="_blank">marc_marc_irc@hotmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 19. 01. 18 à 23:42, Graeme Fitzpatrick a écrit :<br>
> 1. A lighthouse is a usually tall building or tower that has a lamp at<br>
> the top.<br>
<br>
has or had<br></blockquote><div><br></div><div>Irrespective of technical definitions, I think you'll find that most people think a lighthouse<br>has a keeper dwelling within.  Those with slightly more knowledge understand that many<br></div><div>lighthouses have been automated and no longer have keepers.  I think you'll find that<br></div><div>most people would think the following things characteristic of a lighthouse:<br><br></div><div>1) Has a light at the top.  Not necessarily working.  Not necessarily with any lamp<br>remaining.  But it has visible glass at the top which is (or was) there for a light to<br>shine through.<br><br></div><div>2) Is large enough that it is capable of allowing at least one person to reside within<br>even if nobody lives there now.<br><br></div><div>3) Is circular (or nearly circular) in plan view.  Other shapes are possible, but circular is<br>the one most familiar to them.<br></div><div><br></div><div>That, I think, is pretty much how most people's minds work.  Show them a photo of<br>such a structure (with the photo taken in daylight) and they'll identify it as a<br>lighthouse.  If you then say it's been automated, they'll still say lighthouse (for lack<br></div><div>of anything else to call it).  If you tell them it no longer operates they'll say it WAS<br></div><div>a lighthouse and still identify it as a lighthouse.  If you mark something on a map as<br></div><div>a lighthouse then that's the type of structure they'll be looking for.  They'll be looking<br></div><div>for that because most of them (at least those in the UK)  will have seen a seaside<br>postcard featuring a lighthouse that looks like that.<br><br></div><div>Can I back that up?  Yep.  I just did a google image search for lighthouse.  The<br></div><div>results weren't affected by any previous search I've done because it's the first<br></div><div>time in my life I've used google to search for lighthouse.  Google's image classifier<br></div><div>is based in large part upon users playing a "game with a purpose" that presents<br></div><div>them with randomly-chosen images and they describe what's in the image.  Those<br></div><div>results are based on what people think a lighthouse looks like.  You can see from<br></div><div>the results that most photos were taken in daylight and there's no way of knowing<br></div><div>if the lighthouse was manned or had a working light.<br><br></div><div>Having said all that, I'll give my conclusion.  Any tagging that does not conform<br></div><div>to user expectations will be misapplied by taggers and misread by end-users, no<br></div><div>matter what the wiki has to say about it. If it looks like a lighthouse (see google<br>images) then it's a lighthouse.  Whether it functions as a major light, minor light,<br></div><div>beacon or doesn't function at all is for other tagging to describe.<br><br></div><div> -- <br></div><div>Paul<br><br></div></div></div></div>