
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>

<p>Was the speed limit already the responsibility of the regional governments? Or was there a constitutional change to delegate that power to them?</p>

<p>If they already had the power, the source:maxspeed value should not have referred to BE but to Flanders specifically (BE:VL?).</p>

<div> </div>

<p><br /></p>

<p>On 2018-01-23 10:00, Marc Gemis wrote:</p>

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">We had this situation last year, when Flanders (northern part of<br /> Belgium) decided to change the speed limit from 90 km/h to 70 km/h.<br /> Brussels and Wallonia kept the default on 90 for rural roads.<br /> Not only was this for a part of the country, but many roads already<br /> had signs for maxspeed 70 or zone 70 before the change. So we had to<br /> change the source:maxspeed as well for all roads, to indicate that it<br /> is now on regional level.<br /> Some roads that were 90 remained 90 after the official changes, but<br /> got (or already had) signs.<br /> <br /> So many more changes were needed than just retagging roads with<br /> source:maxspeed=BE:rural from 90 to 70.<br /> <br /> regards<br /> <br /> m<br /> <br /> On Wed, Jan 17, 2018 at 12:33 PM, Martin Koppenhoefer<br /> <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">2018-01-16 23:03 GMT+01:00 Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny+osm@gmail.com">kevin.b.kenny+osm@gmail.com</a>>:

<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><br /> ...I've never tried to tag any of that sort of regulatory information, but<br /> I can imagine that applying it to all the streets in the town would be both<br /> tedious and unmanageable (the latter because if the town were to change the<br /> ordinance, it would mean updates to many hundreds of highway segments).</blockquote>

<br /> <br /> <br /> <br /> While I agree it is not the perfect solution, we are trying to deal with<br /> similar provisions (default implicit maxspeed by context) through additional<br /> tags which refer to the legislation. E.g. we add explicit maxspeed tags to<br /> roads inside settlements where the maxspeed is implicit (within the city<br /> limit signs), and add source:maxspeed tags (e.g. value IT:urban in this<br /> case) for the unlikely case, that the law changes, so we can automatically<br /> select all ways with this referrer and change their maxspeed in one go,<br /> without needing to care for signedposted maxspeeds with the same value<br /> (because they should have source:maxspeed=sign or maybe nothing). At least<br /> this is the theory, so far we haven't needed it.<br /> <br /> Even if your regulations are not national or by the state but only in your<br /> county or township, you could add some additional tag that refers to the<br /> ordinance, so if it changes you can change all those cases in one go.<br /> <br /> Cheers,<br /> Martin<br /> <br /> _______________________________________________<br /> Tagging mailing list<br /> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br /> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br /> </blockquote>

<br /> _______________________________________________<br /> Tagging mailing list<br /> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br /> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a></div>

</blockquote>

</body></html>