<div dir="ltr"><div><div>Hi,<br><br></div>Is 'unknown' really such an unusual and undesirable as an access tag? I thought it was long-established, if not especially common. If the issue is a lack of Wiki documentation that is easily solved. <br><br>I think that highway=footway foot=unknown adds a useful level of nuance. For example a routing engine could choose to avoid such routes where it would route over a footway by default. Of couse we could produce this result by tagging foot=no, but if we don't know that pedestrians actually aren't allowed that would be incorrectly tagging for the router. foot=unknown could be considered an implicit fixme in the same way as highway=road is, but also have teh benefit of being useable directly by data consumers (if they chose to use it) unlike the free-form text contained in notes and fixmes.<br><br></div><div>More generally, wherever an absence of a particular tag is taken to imply something is or isn't present then a tag of something=unknown does have a valid and worthwhile meaning distinct from no tag at all. .<br></div><div><br></div><div>Adam<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 5 February 2018 at 16:46, OSMDoudou <span dir="ltr"><<a href="mailto:19b350d2-b1b3-4edb-ad96-288ea1238eee@gmx.com" target="_blank">19b350d2-b1b3-4edb-ad96-288ea1238eee@gmx.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'd rather use fixme and note tags instead of encoding uncodified information in well-established tags.<br>
<br>
The wiki page [1] explains a bit the difference: "The fixme key allows contributors to mark objects and places that need further attention. These can be in the form of a "note to self" or request for additional mapping resources. Its distinction from note=* is that fixme is only to express that the mapper thinks there is an error, while note might be information to other mappers."<br>
<br>
If it's reasonable to think tagging can be improved (e.g. initial tagging was a bit rushed and better tagging is expected based on site survey or imagery), than a fixme note looks suitable.<br>
<br>
In the case you describe ("nothing suggesting that further survey will reveal what the legal situation is"), a note looks suitable to document there was a site survey and explain why "it was obvious that it was not obvious" (that is to say: explaining the elements causing your perplexity conveys much richer information than tagging "unknown").<br>
<br>
And you could also start a discussion on the mailing list and link to it from the note, so other mappers are aware of the discussion and can contribute.<br>
<br>
[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fixme" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Key:fixme</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>