<div dir="ltr">Hi all,<br><br><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2018-02-14 1:25 GMT+01:00 Warin <span dir="ltr"><<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">On 14-Feb-18 11:05 AM, marc marc wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Le 14. 02. 18 à 00:51, Warin a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
OSM unfortunately 'maps what is there' .. not "hardware"/"use".<br>
</blockquote>
a water flow is there -> waterway=* (the same logic as for highway=*)<br>
we already map "hardware" for road (surface) for building<br>
(building:material). did we need to delete those ?<br>
</blockquote>
<br></span>
No 'we' did not delete them .. but they are secondary tags.. 'we' map the road/building first then things like colour, surface, hight, elevation etc etc.<br>
The 'primary' thing 'we' tag is what is there ..<br></blockquote><div><br></div><div>Primary/secondary depends on who uses the tags, not on the tags themselves. Your primary tags may be my own secondaries.<br></div><div>The proposal doesn't set some tags as primary and others as secondary, we just try to associate concepts.<br><br></div><div>waterway isn't more important than man_made=pipeline or tunnel, it's just two separate things on the same geometry.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
When there is a pipe .. I map a pipe.<br></blockquote><div><br></div><div>When it's a tunnel, I map a tunnel.<br></div><div>This is more likely called a tunnel than a pipeline don't you ?<br><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Waterway_drain_outlet.jpg">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Waterway_drain_outlet.jpg</a><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
I may not know what is inside the pipe.<br>
I may not know what the function of the pipe is.<br>
But I map the pipe.</blockquote><div><br></div><div>Question asked during RFC and voting isn't to know if you're able to know everything but if you understand the taggind and find it consistent.<br></div><div>If you're not knowledgable about part of the mapping, someone else will complete and that's a collective success.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">1) a tunnel is not a pipeline !</blockquote></span><span class="gmail-"></span><span class="gmail-"></span><span class="gmail-"><br></span>
Some are. Some are constructed to be used to transport water.<span class="gmail-"><br></span></blockquote><div><br></div><div>First of all, pipeline are designed for pipe flow regime with a positive static pressure (I don't mean all pipe flow regime waterways are pipeline). Every tunnel carrying water with air inside can't be called a pipeline.<br></div><div>On my diagram, water goes down the tunnel in free flowing, then it's not a pipeline.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
2) not having a waterway=* is bad beaucase it break the continuity of<br>
the water network.<br>
By analogy, when a trunk go into a tunnel,<br>
we don't replace highway=trunk by tunnel=trunk<br>
but we keep a continuity of highway=* network by having on tag<br>
for "road network" and another tag for the tunnel it-self.<br>
</blockquote>
<br></span>
Tagging for navigation? Or water flow? Is this not a render issue?<br></blockquote><div><br></div><div>Tagging for both, not for render.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

A pipeline carrying water is now to be re-tagged as a waterway? Because the 'waterway network' cannot tolerate it?<br></blockquote><div><br></div><div>If it's an actual pipeline regarding what was mentionned above, man_made=pipeline stays and we just add waterway on it<br></div><div>If not, waterway network is inded incomplete, just like if we don't add highway=* key on a tunnel because tunnel suggest there is a road inside.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

I think man_made=pipeline is a valid truthful tag. I have used it for hydro power water supply. And will continue to do so.</blockquote><div><br></div><div>Yes it does, I don't mean to replace it.<br></div><div>I just propose to add waterway=* values because it's as truthful than container (pipeline or tunnel or whatever)<br><br>2018-02-14 11:30 GMT+01:00 Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span>:<span class="gmail-"><br></span>>I think it should be a property like pressurised=yes/no<br><br></div><div>Given problem isn't regarding pressurised in particular but to add meaningful waterway values on every feature carrying large amount of water.<br><br><br></div><div>All the best<br><br></div><div>François<br></div></div></div></div></div>