<div dir="ltr">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="gmail-m_-2453022285031486997moz-cite-prefix">On 02/20/2018 08:57 AM, Martin
      Koppenhoefer wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">

      <blockquote type="cite">
        <pre>On 20. Feb 2018, at 00:57, Dave F <a target="_blank" href="mailto:davefoxfac63@btinternet.com" class="gmail-m_-2453022285031486997moz-txt-link-rfc2396E"><davefoxfac63@btinternet.com></a> wrote:

But not for its original purpose, as it is in this cae
</pre>
      </blockquote>
      <pre>in the original “purpose”, yes. A historic=memorial is and likely ever was a memorial. An archaeological site was something else in the past, but it wasn’t called archaeological site at that time. The history tag in OSM is what it currently is, not what it was.</pre>
    </blockquote>
    That bald statement doesn't capture the subtleties of repurposed
    things. It does not handle the case, for instance, of a building
    that is historically signficant (and listed) for being the first
    district school in the area, later was a meeting hall reenported to
    have be a meeting place of the rebels in the Helderberg War, and is
    now the office of a security company. Schools in the time it was
    built looked very much like private houses, although the brickwork
    has a cornerstone bearing the date it was laid (uncommon in private
    houses here), and the door lintel says 'District School No. 4' [1] (but
    is obscured by a portico that was added later). <br>
    <br>
    What it is now is building=office, and it doesn't look much
    different from neighbouring small offices (which aped its style - and the building in question has been remodeled so many times that it's now inauthentic for any single period).
    Still, there's an explanatory marker out front and a little display
    of old artifacts in the entryway, and it's on the National Register
    of Historic Places. Simply saying, "what it is now is a
    building=office', while true, loses information.<br><br>[1] yes, the number is '4' - '1', '2', and '3', while planned earlier, were actually constructed later.<br>
  </div>

</div>