<div dir="auto"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mar 9, 2018 03:49, "Austin Zhu" <<a href="mailto:austinzhu666@gmail.com">austinzhu666@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto"></div>Well, maybe there is someone who thinks mapping runway as area is wrong? I think that both way and area are OK, because the way element matches the way we map taxiways. So it is useful when others need to guide their plane using osm data(maybe in flight simulator softwares). Mapping as area can show the width of the runway and thus is more realistic. The best method should be using both elements. Just like highway objects. Obviously, the wikipage needs some edit or restoration.<div dir="auto"></div></div></blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Map the runways and taxiways as linear (who knows, someone might want to have a routable model for flight simulators or similar games), and map the negative space (grass infields, etc) as areas?</div></div>