<div dir="ltr"><div><span class="gmail-im" style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial">>> Add relations and direction of ways (forwards, backwards) and it's a very time consuming task to upgrade v1 to v2, especially if bus routes change.<br><br></span><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">> Do you mean 'forward' and 'backward' roles?</span><br></div><div><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline"><br></span></div>I think what was meant was that in v2 you want to create a forward relation and a backward relation, then place the two under a route master relation. Under v1 you already had the forward/backward roles within just one relation.<div><br></div><div><br></div><div><div><br></div><div> </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 29, 2018 at 8:04 AM, Selfish Seahorse <span dir="ltr"><<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com" target="_blank">selfishseahorse@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Add relations and direction of ways (forwards, backwards) and it's a very time consuming task to upgrade v1 to v2, especially if bus routes change.<br>
<br>
</span>Do you mean 'forward' and 'backward' roles? They aren't needed because<br>
there is one route relation per direction. Thus 'forward' and<br>
'backward' roles shouldn't be used in PTv2 route relations. [^1]<br>
<br>
[^1]: <<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Route_direction.2Fvariant" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Proposed_features/<wbr>Public_Transport#Route_<wbr>direction.2Fvariant</a>><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 29 March 2018 at 00:30, James <<a href="mailto:james2432@gmail.com">james2432@gmail.com</a>> wrote:<br>
> on top of that documentation is not clear atleast when I was trying to learn<br>
> how to tag bus routes. The only way I understood was a google hangout video<br>
> on youtube(OSM US?) showing how they tagged it.<br>
><br>
> Add relations and direction of ways (forwards, backwards) and it's a very<br>
> time consuming task to upgrade v1 to v2, especially if bus routes change.<br>
><br>
> ID is not the greatest too for the job either, so not everyone will spin up<br>
> JOSM to edit bus routes<br>
><br>
> On Wed, Mar 28, 2018, 6:21 PM Selfish Seahorse, <<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com">selfishseahorse@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> > In my opinion, PTv2 is too complicated, time-consuming and delicate, ...<br>
>><br>
>> Sorry, I've meant inefficient, not time-consuming.<br>
>><br>
>><br>
>> On 29 March 2018 at 00:13, Selfish Seahorse <<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com">selfishseahorse@gmail.com</a>><br>
>> wrote:<br>
>> >> Many people were involved creating those tags, they are well understood<br>
>> >> and discriminate the features they describe in a thoroughly documented and<br>
>> >> plausible way.<br>
>> ><br>
>> > Apparently these tags aren't that well understood: I rarely encounter<br>
>> > a PTv2 route that doesn't have at least one tagging error or isn't<br>
>> > otherwise broken. And quite often I find public_transport=platform<br>
>> > ways even though there isn't a physical platform.<br>
>> ><br>
>> > In my opinion, PTv2 is too complicated, time-consuming and delicate,<br>
>> > and its tags aren't the most clear (e.g. waiting areas are called<br>
>> > 'platform' even if there is no physical platform).<br>
>> ><br>
>> > But maybe the biggest problem, as Michael pointed out, is that<br>
>> > renderers can't know if a public_transport=platform – the most<br>
>> > important object for people looking for a public transport stop on a<br>
>> > map – is served by a bus or a tram, because it isn't tagged with<br>
>> > bus/tram/...=yes.<br>
>> ><br>
>> > I'm wondering why the limitations of PTv1 [^1] haven't been solved by<br>
>> > keeping PTv1 tags, introducing route variant/master relations and<br>
>> > mapping tram stops at the waiting area.<br>
>> ><br>
>> > [^1]:<br>
>> > <<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Main_problem_with_the_existing_schema" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Proposed_features/<wbr>Public_Transport#Main_problem_<wbr>with_the_existing_schema</a>><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > On 28 March 2018 at 16:21, "Christian Müller" <<a href="mailto:cmue81@gmx.de">cmue81@gmx.de</a>> wrote:<br>
>> >>> Sent: Wed, 28 Mar 2018 16:53:28 +0300<br>
>> >>> From: "Ilya Zverev" <<a href="mailto:ilya@zverev.info">ilya@zverev.info</a>><br>
>> >>> To: <a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a><br>
>> >>> Subject: [Tagging] Still RFC — Drop stop positions and platforms<br>
>> >>><br>
>> >>> Hi folks,<br>
>> >>><br>
>> >>> A while ago I've made a proposal to deprecate some public_transport=*<br>
>> >>> tags:<br>
>> >>><br>
>> >>><br>
>> >>> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Drop_stop_positions_and_platforms" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Proposed_features/<wbr>Drop_stop_positions_and_<wbr>platforms</a><br>
>> >>><br>
>> >><br>
>> >> In your proposal you complain about subjectively felt things like<br>
>> >> "history won't go away", but at the same time you are trying to revert a<br>
>> >> part of history itself - "the public_transport tags are seven years old<br>
>> >> now".  Many people were involved creating those tags, they are well<br>
>> >> understood and discriminate the features they describe in a thoroughly<br>
>> >> documented and plausible way.<br>
>> >><br>
>> >> Just because a lot of deprecated tags have not vanished in favor of the<br>
>> >> new ones yet does not mean there is a preference on the deprecated tags.  A<br>
>> >> lot of users and apps have adopted the new public_transport tags.  It simply<br>
>> >> does not make any sense to do a rollback on these for the observation of a<br>
>> >> sluggish adoption/transition rate.<br>
>> >><br>
>> >> The proposal has been long thought about and delivers, in itself, a<br>
>> >> coherent way of tagging public transport infrastructure.  It has learned<br>
>> >> from previous tags, it is thus a refinement of the previous tagging.  There<br>
>> >> will be lots of people -unheared and not- that oppose breaking a (slow<br>
>> >> moving) transition process at this point in time.  Just be patient and give<br>
>> >> it some more years.<br>
>> >><br>
>> >> You could help and promote the adoption, instead of dilating it.  A lot<br>
>> >> of rural area data has not been touched for years, waiting for you to do<br>
>> >> research and remapping efforts.<br>
>> >><br>
>> >><br>
>> >> Greetings<br>
>> >> cmuelle8<br>
>> >><br>
>> >> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> >> Tagging mailing list<br>
>> >> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>> >> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Tagging mailing list<br>
>> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Tagging mailing list<br>
> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>