<div dir="ltr">I tag the platform as NODE with:<div><br></div><div>highway=bus_stop</div><div>public_transport=platform</div><div>bus=yes</div><div>name=</div><div>ref=</div><div>route_ref=</div><div>zone=</div><div>...</div><div><br></div><div>Because nodes have 1 pair of coordinates, so convenient for direct comparison with external sources and t's easy to draw text around it with an offset in MapCSS in JOSM, </div><div><br></div><div>If there is a platform, I map it as a way or an area:</div><div>highway=platform</div><div><br></div><div>Only the platform nodes are added to the route relations.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-03-30 13:52 GMT+02:00 Selfish Seahorse <span dir="ltr"><<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com" target="_blank">selfishseahorse@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If I got you right, you map the platform as a<br>
public_transport=platform way and add a public_transport=platform node<br>
in addition?<br>
<br>
Why not tag that node public_transport=stop then? This would allow for<br>
a clear distinction between platform and stop.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 30 March 2018 at 11:52, Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com">winfixit@gmail.com</a>> wrote:<br>
> When tagging platforms as ways, I wouldn't add details like name to them, as<br>
> the name would already be present on the platform node, which represents the<br>
> stop, both for rendering purposes as for being added to the route relations.<br>
><br>
> I would only map a platform as a way, if there is tactile paving, or it's<br>
> higher than the rest of the sidewalk, or if it's clearly an island between<br>
> main road and cycleway. Before we had the bus_bay=right/left/both, I have<br>
> been adding platform ways in the shape of the bay. Not sure if that is the<br>
> best practice. As I got used to them, I think they render nicely, but it may<br>
> be exaggerated. They are not mapped for the purpose of adding them to the<br>
> route relations and there is clearly accommodations for the buses near such<br>
> stops. Most of them look like (narrower) sidewalks though.<br>
><br>
> Jo<br>
><br>
><br>
><br>
> 2018-03-30 11:06 GMT+02:00 Selfish Seahorse <<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com">selfishseahorse@gmail.com</a>>:<br>
>><br>
>> > In this case it is not wrong to tag a fraction of the sidewalk as<br>
>> > platform, there is dual (multipurpose) use in this case.  There are several<br>
>> > variants, sometimes the paving stones suggest a dedicated area over full or<br>
>> > half of the width, sometimes not.  Since the tags do not conflict with the<br>
>> > highway tags, double tagging with highway=footway public_transport=platform<br>
>> > may be a good way to reflect this ground situation.<br>
>><br>
>> I wouldn't call a sidewalk a platform, especially because the waiting<br>
>> area on the sidewalk often isn't clearly delimited. Furthermore,<br>
>> double tagging doesn't work if the sidewalk is called 'X Road' and the<br>
>> bus stop 'Y Square'.<br>
>><br>
>><br>
>> On 29 March 2018 at 23:17, "Christian Müller" <<a href="mailto:cmue81@gmx.de">cmue81@gmx.de</a>> wrote:<br>
>> >> Sent: Thu, 29 Mar 2018 19:55:34 +0200<br>
>> >> From: "Selfish Seahorse" <<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com">selfishseahorse@gmail.com</a>><br>
>> >> To: "Tag discussion, strategy and related tools"<br>
>> >> <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>><br>
>> >> Subject: Re: [Tagging] Still RFC — Drop stop positions and platforms<br>
>> >><br>
>> >> Or, very often, because there's a sidewalk and, therefore, no need for<br>
>> >> a platform.<br>
>> ><br>
>> > In this case it is not wrong to tag a fraction of the sidewalk as<br>
>> > platform,<br>
>> > there is dual (multipurpose) use in this case.  There are several<br>
>> > variants,<br>
>> > sometimes the paving stones suggest a dedicated area over full or half<br>
>> > of<br>
>> > the width, sometimes not.  Since the tags do not conflict with the<br>
>> > highway<br>
>> > tags, double tagging with highway=footway public_transport=platform may<br>
>> > be<br>
>> > a good way to reflect this ground situation.<br>
>> ><br>
>> > This is also a nice way to see, why and where PT tags perform better<br>
>> > than<br>
>> > the legacy tagging - a combination like highway=footway highway=platform<br>
>> > won't do.<br>
>> ><br>
>> >> Doesn't b) correspond to how public_transport has been defined? 'If<br>
>> >> there is no platform in the real world, one can place a node at the<br>
>> >> pole.'<br>
>> ><br>
>> > Yes, it corresponds. I remember seeing kv-pages with the node icon<br>
>> > crossed out.  Currently this (still?) applies e.g. to<br>
>> > <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dplatform" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/DE:Tag:railway%<wbr>3Dplatform</a><br>
>> > It may have affected other platform related pages in the past.<br>
>> ><br>
>> > So this is yet another example of a problem raised earlier: Legacy<br>
>> > information lingering in the wiki with sparse reference to the suc-<br>
>> > cessor for readers to compare.  As long as a 'deprecated' label is<br>
>> > missing, it seems natural to some extent that there is concurrent<br>
>> > competition between the older and the newer approach to map PT.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Greetings<br>
>> > cmuelle8<br>
>> ><br>
>> > ______________________________<wbr>_________________<br>
>> > Tagging mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
>><br>
>> ______________________________<wbr>_________________<br>
>> Tagging mailing list<br>
>> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
>> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
><br>
><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Tagging mailing list<br>
> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>