<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 12, 2018 at 10:48 PM, Albert Pundt <span dir="ltr"><<a href="mailto:roadsguy99@gmail.com" target="_blank">roadsguy99@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Sometimes bannered routes like business and alternate routes are tagged with, for example, <font face="monospace, monospace">ref=US 1 Business</font>, spelling it out fully, and other times they abbreviate it, e.g. <font face="monospace, monospace">ref=US 1 Alt</font>. Which is considered the best practice? We already abbreviate the US, I, etc., so it's not a stretch to abbreviate the banner word as well. And while we shouldn't tag only for the renderer, it also has the advantage of not being too long for the current Carto style.</div></blockquote><div><br></div><div>I would generally go without abbreviation, eg, <font face="monospace, monospace">ref=US 1 Alternate</font>, though in the long term, I really think it's long overdue to kill the dinosaur of tagging refs for routes on ways and just describe routes via relations, in which case, the relation would be...</div><div><br></div><div><font face="monospace, monospace">relation=route</font></div><div><font face="monospace, monospace">route=road</font></div><div><font face="monospace, monospace">network=US:US:Alternate</font></div><div><font face="monospace, monospace">ref=1</font></div><div><font face="monospace, monospace">modifier=Alternate</font></div><div><font face="monospace, monospace"><br></font></div><div>In the interim, do both for now.</div></div></div></div>