<div dir="ltr">I'm also not sure if it's correct to add nodes to a walking or cycling route. There is one reference on a Dutch wiki page that you can, to mark start/stop places on a route, but I think JOSM rejects that.  <div><br></div><div>Also found a remark that you can or should add nodes to hiking superroutes at connecting points (e.g. at a border), that's not correct is it? </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-05-08 8:04 GMT+02:00 Peter Elderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">We have trails with their own names, serving as part of a larger (branched) trail with another name. The parts may have different operators. Alternative sections and loops are fairly common. Sometimes a section is closed for part of the year (birds nesting and stuff) so you .need to take the long way around.<div>Usually they share symbol, operator, reference, name, website and booklets. And bloody bad gpx-tracks, usually made before the route was actually rolled out..</div><div>If grouping is easy, well documented and well handled by apps, I would prefer to use grouped routes for the common tags. E.g. our "Marskramerpad" consists of 20 sections of the size (300 ways max) recommended by the wiki. The whole thing is the dutch section of a european route. For that, the Marskramerpad relation has copy with exactly the same parts, but tagged as international walking network, withe the euaropean names and tags.  That one is in turn part of the european (super)route.</div><div><br></div><div>Maybe this is how it should be done, it works on waymarked trails, but I do not like the duplication of the dutch section.</div><div><br></div><div>I don't care whether the relation type=route or superroute, but I care about consistency, about documenting a consensus solution, and about not having to re-invent the wheel. </div><div><br></div><div>Back to the original question: I take it that there is indeed no 'best practice' wiki about how to do this? </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">2018-05-08 6:38 GMT+02:00 Yves <span dir="ltr"><<a href="mailto:yvecai@gmail.com" target="_blank">yvecai@gmail.com</a>></span>:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div>Could be other relations named "Partridge Track Loop 1" etc.<br>
If a user search for Partridge Track, they'll be able to find them. What do they share with the main route? The name, the operator? The signs? There's maybe no need to group them in another relation.<br>
Yves <br><div><div class="m_-3038241160243349357h5"><br><div class="gmail_quote">Le 8 mai 2018 02:53:43 GMT+02:00, Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny%2Bosm@gmail.com" target="_blank">kevin.b.kenny+osm@gmail.com</a>> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, May 7, 2018 at 7:22 PM, Peter Elderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">I map everything as long as it’s waymarked. If a variant is waymarked and named, it belongs to the route. It is the hierarchy I am not sure how to tag exactly. I see type=route in th Netherlands and type=superroute in Germany for the same type of hierarchy, and both seem to display fine on waymarkedtrails. What is a type=superroute needed for then?</div></blockquote><div><br></div><div> It appears to be for cases like <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/919642" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/<wbr>relation/919642</a> - where I suspect that I got the tagging Not Entirely Right.</div><div><br></div><div>I broke the route into segments at county boundaries because the whole thing had far too many ways to be manageable. In particular, it was crashing JOSM at the time, and I switched to Meerkartor briefly to break it up. JOSM has since been fixed. It appears that the Wiki <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:superroute" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org<wbr>/wiki/Relation:superroute</a> suggests 'superroute' for this type of object. I've not tagged the above relation thus, because JOSM complains that 'superroute' is an unknown relation type, and Waymarked Trails is happy with a 'type=route' superrelation containing subrelations for the sections.</div><div><br></div><div>'type=superroute' is not obviously applicable to alternatives, bypasses, spurs, and whatnot - it appears that the route analyzer and Waymarked Trails still want the route to be continuous. The couple that I've encountered, I've tagged as separate routes. I have no idea what to do with <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/4836600" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/<wbr>relation/4836600</a> where the whole thing is waymarked as 'Partridge Path' with occasional signage identifying 'Loop 1', 'Loop 2', and 'Loop 3'. I, too, am interested in hearing suggestions about how to deal with this sort of beast.</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div></div><span class="m_-3038241160243349357HOEnZb"><font color="#888888">
Yves</font></span></div><br></div></div><span class="">______________________________<wbr>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/tagging</a><br>
<br></span></blockquote></div><span class=""><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="m_-3038241160243349357gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Vr gr Peter Elderson</div>
</span></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Vr gr Peter Elderson</div>
</div>