<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, May 11, 2018, 01:56  <<a href="mailto:osm.tagging@thorsten.engler.id.au">osm.tagging@thorsten.engler.id.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> From: Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">marc.gemis@gmail.com</a>> <br>
> Sent: Friday, 11 May 2018 14:44<br>
> <br>
> When the "lanes" tag was introduced the community choose to only <br>
> count the "full width segments for motorised traffic". Perhaps <br>
> because traffic law in some countries (e.g. Belgium [1]) define <br>
> them that way. So people started using the tag that way and data <br>
> consumers started writing software depending on that definition.<br>
><br>
> Perhaps it would have been better to count cycle lanes as well, <br>
> but we did not. For me, this means that with a tag as popular <br>
> as lanes, we cannot alter the definition later on. It would mean <br>
> that we have to retag a lot of objects and that tagging habits <br>
> have to change. Furthermore, the tag would be useless for data <br>
> consumers until we declare all lanes-tags to be updated to the <br>
> new definition. <br>
<br>
THAT is exactly the point I've been trying to make. The definition of the lanes tag predates the introduction of the :lanes suffix by many years. It has always been defined as "number of full width lanes for motorized traffic. Given then widespread use of this tag it's basically impossible to simply change it's definition. <br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Why the almost religious doctrine level of resistance to change?  Even the Linux kernel rewrites entire subsystems from time to time when a superior approach comes around.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div></div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Furthermore, I do not know anyone that, when shown this picture:<br>
<br>
<a href="https://www.google.com.au/maps/@-27.218495,153.0061827,3a,66.8y,204.86h,78.18t/data=!3m4!1e1!3m2!1s2DBegIPPNP78TmCjslUavA!2e0" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.google.com.au/maps/@-27.218495,153.0061827,3a,66.8y,204.86h,78.18t/data=!3m4!1e1!3m2!1s2DBegIPPNP78TmCjslUavA!2e0</a><br>
<br>
and asked, "is that a 2 lane or a 4 lane street" would say that it's a 4 lane street. </blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That is a four lane street, the curb lanes are obviously bike lanes, even without scrolling back to the intersection thanks to the shoulderline along tbe curb and the narrow lane width.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Similar here:<br>
<br>
<a href="https://www.google.com.au/maps/@-27.2305921,153.0252325,3a,66.8y,285.94h,79.82t/data=!3m4!1e1!3m2!1sWt2KhVfIcF3-YzMzGE1xFQ!2e0" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://www.google.com.au/maps/@-27.2305921,153.0252325,3a,66.8y,285.94h,79.82t/data=!3m4!1e1!3m2!1sWt2KhVfIcF3-YzMzGE1xFQ!2e0</a><br>
<br>
Nobody I know would tell me that is a 3 lane road.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Correct, hard shoulder.</div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>