<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 12, 2018 at 5:35 PM, Paul Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, May 12, 2018 at 6:38 AM, Paul Allen <span dir="ltr"><<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank">pla16021@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><span></span><div>You forgot an important condition.  ALL of these changes must take place AT THE SAME<br></div><div>TIME.  Not just co-ordination of software, but of every lanes=* tag.  SIMULTANEOUSLY.<br></div><div>I'd be prepared to let him have a little leeway, like a whole hour to do it in.  Maybe, if he<br></div><div>asks very nicely, a day.  Definitely no longer than that. </div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Where are you getting this arbitrary rule from?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>This "arbitrary rule" is simply common sense.  It is what is necessary in order to prevent a sub-optimal<br></div><div>mess of conflicting meanings.  Even you know that this is so, although you do not understand the<br></div><div>implications.  Consider your own words:<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Considering that it's already been wrong for nearly 300,000 ways for years now, the only thing that could</div></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> happen on this would be improve. <br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>So, of 7 million lanes tags, 300,000 get it wrong.  Which means that 6,700,000 get it right.  And it has been that <br></div><div>way for YEARS.  So with your proposal, we switch from 6,700,000 tags that are right and 300,000 that are wrong<br></div><div>to 300,000 that are right and 6,700,000 that are wrong.  And you consider that an improvement???<br><br></div><div>Oh, but you reject (as an arbitrary rule) any suggestion that we would have to fix all those broken tags at<br></div><div>the same time as we redefine the meaning, so they would STAY BROKEN for YEARS.<br><br></div><div>Do you really not understand why this is not an improvement?<br><br></div><div>Do you really not understand why motorists want to plan routes around the number of lanes suitable<br></div><div>for motor vehicles rather than the total number of lanes, not all of which may be suitable for motor<br></div><div>vehicles?<br><br></div><div>Do you really not understand that your suggestion has received no support here?  I know, you're<br></div><div>thinking that you are smarter than the rest of us.  Remember this: "They laughed at Galileo.<br></div><div>They laughed at Newton.  They laughed at Einstein.  They also laughed at Koko the Clown."<br><br>-- <br></div><div>Paul<br><br></div></div></div></div>