<div dir="ltr">On Sat, May 26, 2018 at 5:16 PM, Peter Elderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I do a lot of one-day walking trips with groups... they actually fit quite nicely with your descriptions. The route usually ends where it starts. You have a fixed order of POI's, one or more planned stops at fixed locations, and they (the others or the group leader) get upset when someone is not ready when the groups is supposed to go on or return.  The route maybe linear or circular, often a combination: start linear, then a tour, then return the same way you came. <div><br></div><div>None of this is absolutely fixed, but that's the same with your description, it contains a lot of "may"s</div></div></blockquote><div><br></div><div>It does indeed sound like a round trip by my definitions.  It is not intended that people drop out of the walk at<br></div><div>random locations or that they choose to stop at an arbitrary point and not return to the origin. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>If someone decides to do the same touring car route in her own car, wouldn't  you still call it a round trip?</div></div></blockquote><div><br></div><div>In intent, yes.  Of course, with your own car you can always change your mind anywhere along the route<br></div><div>and go home, or go somewhere else.<br><br></div><div>I would expect that even on a round-trip with no stops, such as a scenic tour bus, if somebody caused<br></div><div>enough trouble they might be ejected.  Or, by pre-arrangement somebody might be permitted to get off<br></div><div>at a place it normally stops.<br><br></div><div>Whether or not any of these things are important to map is another matter.  But it's better if our<br></div><div>terminology matches British English expectations at minimum (the more language expectations<br></div><div>it matches the better) because people don't always look at the wiki to check if they're using a tag<br></div><div>correctly.  The closer a tag matches normal usage the less likely it will be used incorrectly.<br><br></div><div>So once we're agreed what these things mean we can decide if they're worth mapping. :)<br><br></div><div>-- <br></div><div>Paul<br><br></div></div></div></div>