<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/06/18 19:03, Mateusz Konieczny
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:LETcoJm--3-0@tutanota.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
      6. Jun 2018 16:34 by <a href="mailto:osm@imagico.de"
        target="_blank" rel="noopener noreferrer" moz-do-not-send="true">osm@imagico.de</a>:<br>
      <br>
      <blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid
        #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;">The problem here
        is that it is not just one or two, there is a <br>
        significant group of people, at least a dozen overall i suppose,
        who on <br>
        the wiki consider it their mission to educate mappers on correct
        use of <br>
        tags (based on certain ideas regarding key semantics or data
        model <br>
        ideas in general) rather than documenting their actual use. The
        <br>
        uselessness of many tag pages on the wiki - <br>
        <a
          href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landcover%3Dgrass"
          target="_blank" rel="noopener noreferrer"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landcover%3Dgrass</a>
        and <br>
        <a
          href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landcover%3Dtrees"
          target="_blank" rel="noopener noreferrer"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landcover%3Dtrees</a>
        are good <br>
        examples here - is largely due to that. They are filled with
        talking <br>
        points from the fight for 'correct' key semantics that leave the
        mapper <br>
        looking for substantial information on tag use with nothing but
        <br>
        confusion.<br>
      </blockquote>
      <p><br>
      </p>
      <p>I made some edits intended to fix this issue:</p>
      <p><br>
      </p>
      <p><a
href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Alanduse%3Dgrass&type=revision&diff=1615924&oldid=1589206"
          target="_blank" rel="noopener noreferrer"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Alanduse%3Dgrass&type=revision&diff=1615924&oldid=1589206</a></p>
      <p><br>
      </p>
      <p><a
href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Landuse&type=revision&diff=1615922&oldid=1601313"
          target="_blank" rel="noopener noreferrer"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Landuse&type=revision&diff=1615922&oldid=1601313</a></p>
      <p><br>
      </p>
      <p><a
href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Alanduse&type=revision&diff=1615920&oldid=1557401"
          target="_blank" rel="noopener noreferrer"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key%3Alanduse&type=revision&diff=1615920&oldid=1557401</a><br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>In general, on spotting the problem on wiki the best way to
        deal with it is to edit it</p>
      <p>(it generally takes less time than complaining).<br>
      </p>
    </blockquote>
    <br>
    And results in edit wars.<br>
    I have amended your edit on landuse... and in landcover<br>
    I do not like the change the meaning of land use as defined on its
    wiki page. So I have tried to moderate that. <br>
    <br>
    I hope I have been even handed .. but I have my bias too!!!<br>
    <br>
    Would someone like to read them and see what you think? Preferable
    someone with less passion than I (and possibly some others). <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>