<div dir="ltr">If a country's community decided to adopt one tagging method of forests, wood and tree areas, and retagged all existing usage accordingly, more could be done with (answered by) the data for that country. As it stands, I don't see that happening in any country any time soon.<div><br><div>Especially natural=wood and landuse=forest are used effectively for the same purpose. landcover=trees is gaining as an additional tag in the expectance of (or hope for) future rendering. A lot of landuse=forest gets landcover=scrub, by the way. When/If landcover is rendered, a lot of small areas tagged landuse=forest and natural=wood within all kinds of landuses would become just smaller landcovers over bigger landuse areas.  Then you would still have the two wood/forest tags with very much overlap in meaning and exactly the same rendering.</div><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2018-06-12 22:56 GMT+02:00 Mateusz Konieczny <span dir="ltr"><<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<br><br><br>12. Jun 2018 13:22 by <a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" rel="noopener noreferrer" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>:<span class=""><br><br><blockquote class="m_3044895448863491783tutanota_quote" style="border-left:1px solid #93a3b8;padding-left:10px;margin-left:5px">How do people in GIS know how many square meter of forest there is in<br>a country based on OSM-data ?<br></blockquote><p><br></p></span><p>I would start from something like: total area of area covered by <br></p><p>landuse=forest and natural=wood <br></p><p>after excluding very small areas.<br></p><span class=""><p> </p><blockquote class="m_3044895448863491783tutanota_quote" style="border-left:1px solid #93a3b8;padding-left:10px;margin-left:5px"> Is the data suited for that ?</blockquote><p><br></p></span><p>Depends on (a) where (b) what kind of accuracy is needed, forest in many regions</p><p>are unmapped or partially mapped.</p><span class=""><p><br></p><br><blockquote class="m_3044895448863491783tutanota_quote" style="border-left:1px solid #93a3b8;padding-left:10px;margin-left:5px">How can I find those places with OSM data ?<br></blockquote><p><br></p></span><p>What you exactly want to find?<br></p><span class=""><p> </p><blockquote class="m_3044895448863491783tutanota_quote" style="border-left:1px solid #93a3b8;padding-left:10px;margin-left:5px">I thought I had an answer for all the above questions when<br>natural=wood, landuse=forest, landcover=trees where used "properly".</blockquote><p><br></p></span><p>No, you cant. As there are conflicting tagging methods <br></p><p>natural=wood, landuse=forest, landcover=trees are effectively synonymous.</p><p><br></p><p>See <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest" rel="noopener noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/Forest</a> for details.<br></p><br>  </div>

<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Vr gr Peter Elderson</div>
</div>