<div dir="ltr">On Wed, Jun 20, 2018 at 12:37 AM, Andrew Davidson <span dir="ltr"><<a href="mailto:theswavu@gmail.com" target="_blank">theswavu@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Boothless is also common in North America:<br></blockquote><div><br></div><div>Just to complicate matters, Wikipedia refers to phones with acoustic hoods, even minimal ones, as booths.  See<br><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_booth">https://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_booth</a>  It may be just me, but I think that's stretching the term "booth"<br></div><div>a little too far.  Perhaps we need booth=not_really_a_booth_just_a_hood.<br><br></div><div>Actually, the wikipedia article on phone booths cited above has a photo of phones which are not in (what I'd call)<br>a booth for which covered=yes is actually appropriate.  Doubly so, in fact.  The phone installation has a cover and<br></div><div>it's also under building=roof.<br><br></div><div>-- <br></div><div>Paul<br><br></div></div></div></div>