<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Il giorno mar 7 ago 2018 alle ore 18:37 peterkrauss <<a href="mailto:peter@openstreetmap.com.br">peter@openstreetmap.com.br</a>> ha scritto:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>> <br>
> Using route or site relations when appropriate is a good solution.<br>
<br>
Ok, lets elect the OSM Map Features that are Wikidata-good-solutions<br>
<br>
* "type=boundary" (6,525,236 elements)<br>
<br>
* "type=route" (30,257,877 elements!) and complements as <br>
"type=route_master".<br>
<br>
* ... more good solutions?<br>
<br></blockquote><div>AssociatedStreet suggests to collect the etymology of the road name</div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet</a></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
PS: "type=site" was classified with status "abandoned", at <br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site</a><br>
</blockquote></div></div>