<div dir="ltr">On Sat, Aug 25, 2018 at 6:05 PM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br></div><div>there is no definition for the plaque tag and I am not able to deduct a system by looking at the values:</div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/keys/plaque#values" target="_blank">https://taginfo.openstreetmap.<wbr>org/keys/plaque#values</a></div></div></blockquote><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><br></div><div>Most used value is “metal” which would fit for a stolperstein as it is quite unspecific. (no plaque=stolperstein yet). </div></div></blockquote><div><br></div><div>I assumed that plaque=stolperstein had been used going by a previous response in this thread.  Plaque=metal</div><div>and plaque=stolperstein would be a rather bizarre mix.  Things are made of metal, not of stolpersteins.  A</div><div>stolperstein is a very specific type of memorial, metal is not.  I'm not even sure that a stolperstein MUST be</div><div>made of metal (as opposed to an inscription on, say, granite or slate) rather than it just happens to be the</div><div>case that many of them are.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>metal=stolperstein???</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, all the metals: iron, gold, zinc, mercury, silver, stolperstein.  Definitely wrong.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div> Would mean we would have to add 4 tags for a stolperstein, as opposed to the current alternatives each with 2 tags:</div><div>historic=memorial </div><div>memorial=plaque </div></div></blockquote><div><br></div><div>These two are in common use.  And the approved method according to <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Map_Properties">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Historical_Objects/Map_Properties</a><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>plaque=metal </div></div></blockquote><div><br></div><div>Wrong.  The material is less relevant than what type of plaque it is.  Plaque=stolperstein.  Optional.  Might be better</div><div>as memorial:type=stolperstein.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>metal=stolperstein </div></div></blockquote><div><br></div><div>Still wrong.  Don't assume taggers trying to denote the material of the plaque did it in a sensible way.  Or for</div><div>a sensible reason.  If you really want that level of detail, then material=metal.  Except authors of editors tend to</div><div>discourage re-using generic tags because it means extra code to decide which values to present for which type</div><div>of object, so maybe plaque:material=metal.<br></div></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">As you know, there's a lot of ad-hoc tagging.  People make things up as they go along to cover unusual things.</div><div class="gmail_quote">It's only with hindsight we realize that perhaps things could have been tagged in a more coherent way.<br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">-- <br></div><div class="gmail_quote">Paul</div><div class="gmail_quote"><br></div></div></div>