<div dir="ltr"><div>Hi</div><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le lun. 3 sept. 2018 à 02:59, Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com">61sundowner@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
No it does not, "any tags you like' - documenting them simply helps people understand their use.<br></blockquote><div><br></div><div>With all due respect, I disagree, unless any understanding mistake.<br></div><div>It's really hard to change, refine or even consistently aggregate tags once they get widely used. Usage volume is the most raised argument against further refinement.</div><div><br></div><div>Documentation is the least we can expect from a promoter (only expectations).</div><div>Usage isn't a guarantee of consistency, there is no matter of good vs bad too.</div><div><br></div><div>Then discussing a proposal prior a tag get used isn't just a bureaucracy issue but a chance to make things way better together despite many think it's irrelevant.</div><div>If not, we should stop arguing on how popular some keys may be to refine them sometimes.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Show me the proposals for shop, office, crop, produce ..<br>
New tags start out with little use.. but they should be documented ..<br>
and if they don't go through the proposal process than they  don't need a proposal page ..<br>
they just get put on the OSM wiki .. sink or swim. They get used over time .. or they fadeout.<br></blockquote><div><br></div><div>We can't but I wish I could show you some proposals for such important keys.</div><div>Some de facto keys are pretty messy due to lack of semantic design.</div><div><br></div><div>To come back in the utilities topic, I'm really in favor of a proposal to discuss on.<br></div><div><br></div><div>All the best<br></div></div></div></div>