<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>On 2018-09-11 08:27, Graeme Fitzpatrick wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div>We will need to be a little pragmatic, because OSM mappers are never going to be able to do a proper survey of the coastline</div>
<div>I agree, but we also can't easily say where the tidal limit reaches?</div>
<div> </div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">In most cases the state mapping or hydrography agency will know. They have the gear, the knowledge and the mandate to make that determination.</div>
</div>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0 0 0 .8ex; border-left: 1px #ccc solid; padding-left: 1ex;">
<div style="font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif;">
<p>but that is a separate issue to the COASTLINE discussion.</p>
</div>
</blockquote>
<div>Maybe, but personally, I still think that the river banks shouldn't be marked as coastline, & that the coastline should cut across the river at the coast, so I guess we may agree to continue disagreeing :-) </div>
<div> </div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div>I guess so, but what is at stake here is not getting you or me to change our minds, but to define what the word means in an OSM context. Mappers may also disagree about the definition of "highway" (including or excluding the grassy bits?) but IMHO data consumers have a right to being able to interpret the data as the mapper intended. If different mappers use a tag in differing ways, how is the consumer to know the intention? Having differing conventions for each country is just about doable, but if individual mappers all have their own definitions, the data becomes less valuable. There is much discussion and debate about selected tagging topics, but the only thing that really counts is the result, conclusion, consensus etc that should come out of it. Unfortunately it rarely does, and that saddens me.  OSM is broadening its reach to more and more parts of the world, and that is good, but there needs to be equal effort put in to the depth of data and the quality (consistency) of the data.</div>
<div> </div>
<div>Cheers,</div>
<div>Colin</div>
</div>
</div>
</body></html>