<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Sep 19, 2018 at 5:08 PM Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Thinking about how this would apply to other waterways I've mapped, I currently map the streams or drains that pass under roads which rainwater passes through like below, these are quite similar but with a completely different tagging scheme.</div><div><br></div><div>waterway=drain or stream</div><div>tunnel=culvert</div><div>layer=-1</div><div><br></div><div>Do we use waterway=* where it is a naturally occurring stream but humans earthfilled the location with a concrete culvert and put a road over the top but that is still part of the earth's waterways of the creek system. Can't be true because waterway=drain is for man made waterways.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That's the way I've always done it as well! To my mind, a stream running through a culvert is still a natural waterway that we've put a lid over - if it was a man-made dug out channel, that would make it a drain.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I generally consider a drain to be basically a man-made drainage ditch, otherwise a lot of creeks in the Tulsa Area and...really the entire length of the Los Angeles River, would be a drain, even though they're basically natural streams with concrete-fortified banks.</div></div></div>