<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><div dir="ltr"><br>On Sep 20, 2018, at 9:40 AM, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">It’s not necessary to have a separate landuse area if the government office is in a single building or shop. In that case  the overarching “landuse” is still retail or commercial.</div></blockquote><div><br></div><div>Do they sell "legislation" at a town hall? Does the DMV "conduct commerce"? Nope. Retail is always wrong. Commercial is a crutch. </div><div><br></div><div>As for not needing an area polygon, I disagree. People mapping in a detailed way will want a point, a building, and an area. There are areas are available for many landuses, but not civic. </div><div><br></div><div><a href="https://www.openstreetmap.org/#map=17/36.31039/139.35191">https://www.openstreetmap.org/#map=17/36.31039/139.35191</a></div><div><br></div><div>Here is a convenience store I mapped. It is surrounded by fields, a restaurant, Civic buildings and surge resivoir. </div><div><br></div><div>It is a single building on a single landuse, similar to the restaurant, the police station, fire station, and rice fields.  </div><div><br></div><div>Because it is a single use area - it doesn't need an area tag to encompass it's parking lots? Fences? Driveways? I think it does. </div><div><br></div><div>The same is true with any Civic building. </div><div><br></div><div>Even a single shop or a single single city hall building can and (eventually) should be mapped with such details, just as we would map commercial, industrial, and retail buildings. Point - building - area. Maybe the point is merged with the building or the area, but building *and* area are necessary in all but the most urban of environments. </div><br><div>This is why I proposed land use=Civic, later revised to landuse=civic_admin. </div><div><br></div><div>If a town hall or government office is a single building, you could just map the building and drop a pin on it. </div><div><br></div><div>But if you wanted to map the extent of the land, using commercial or retail (imo) is *never* acceptable. It is not for commerce nor selling goods. We don't use landuse=retail for a hospital or a park for similar reasons. </div><div><br></div><div>I wholeheartedly believe the decision to use commercial for Civic buildings was wrong, and came from an adversity to making enough new landuse values at the start. I want to correct that. </div><div><br></div><div>I would like all landuse=Foo and building=foo to be similar, and be obvious what to use with new mappers. Industrial buildings are mapped on an industrial landuse. Building=Civic is mapped on... Commercial? Ugh. </div><div><br></div><div>Landuse=civic_admin not only allows the proper mapping of stand-alone offices, but is the *only* way to proper way to map Civic complexes of multiple buildings with unique names. </div><div><br></div><div>It is useful for both stand-alone buildings or multi-building complexes: there are always parking lots, walkways, and other amenities that "belong" to the point/building, yet are outside the building's footprint. An area polygon is the only way to map them, and landuse=* is the most versitille and consistent tag key to do it with.</div><div><br></div><div>Javbw. </div></body></html>