<div><div dir="auto">Right! Especially on my island, New Guinea. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That’s why we need to check the height of saddles and peaks “by hand”, or better yet by survey with GPS.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">OSM is the right place for this data, and some map styles and database users will find it useful to analyze data about mountain areas and peaks.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For example, even those lists of “tallest peaks” actually use topographic prominence as a cutoff. Otherwise the highest peaks on Earth would all be rocks and bumps on the slopes of Everest. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Most of us just estimate the prominence of a peak intuitively, before choosing to add one to the map. Clearly, a 5 meter tall bump isn’t a peak. Perhaps a 10 meter rise may have a name in England or Denmark, where mountains are scare. In other contexts a peak won’t be named unless it is 100m or 200m above the nearest saddle on a ridge. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Joseph</div><div dir="auto"><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Sep 24, 2018 at 12:59 PM Yves <<a href="mailto:yvecai@mailbox.org">yvecai@mailbox.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I don't see no issue in mapping prominence for those interested in.<br>
Just to mention for the sake of the discussion that 'sufficiently accurate DEM' doesn't exists globally.<br>
Yves _______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>