
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><br><div id="AppleMailSignature">sent from a phone</div><div><br>On 25. Sep 2018, at 02:15, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div>The page for natural=peak lists natural=hill as a tagging error:<div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=peak">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=peak</a></div></div></blockquote><br><div><br></div><div>It should better reference the hill proposal as “see also”. While there is likely discussion to be held about hills, simply calling it an ‘error’ is not productive.</div><div><br></div><div><br></div><div>While this “possible tagging errors” section has some sense in pointing out typical spelling errors and expected low usage synonyms, I find it more often than I’d like, overshooting the mark by discouraging new tagging ideas and dismissing tags with (at least slightly) different semantics.</div><div>Please look at these and remove tags from this section when you feel they are not actually “tagging errors”.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin </div></body></html>