<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">The page for natural=peak lists natural=hill as a tagging error:<div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=peak">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=peak</a><br></div><div><br></div><div>But <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dhill">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dhill</a> says:</div><div>"<span style="font-family:sans-serif">Many </span><tt dir="ltr" class="gmail-mw-content-ltr" style="font-family:monospace,monospace;direction:ltr;background-color:rgb(238,238,255);line-height:1.6"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural" title="Key:natural" style="text-decoration:none;color:rgb(11,0,128);background-image:none">natural</a>=<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dpeak" title="Tag:natural=peak" style="text-decoration:none;color:rgb(11,0,128);background-image:none">peak</a></tt><span style="font-family:sans-serif"> should probably be </span><tt dir="ltr" class="gmail-mw-content-ltr" style="font-family:monospace,monospace;direction:ltr;background-color:rgb(238,238,255);line-height:1.6"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural" title="Key:natural" style="text-decoration:none;color:rgb(11,0,128);background-image:none">natural</a>=<a class="gmail-mw-selflink gmail-selflink" style="text-decoration:inherit;color:inherit;background-image:none;font-weight:bold">hill</a></tt><span style="font-family:sans-serif">, but differentiating these might be difficult."</span></div><div><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div><span style="font-family:sans-serif">This is why we have the Proposal process for new features. </span></div><div><span style="font-family:sans-serif">If natural=hill is proposed and accepted, it would certainly be important to tag hills with prominence.</span></div><div><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div><font face="sans-serif">But if we include prominence and elevation tags on all peaks, database users can set their own preferred prominence and elevation cut-off to define peaks.</font></div><div><font face="sans-serif"><br></font></div><div><font face="sans-serif">For example, the South Summit of Mount Everest is higher than any peak in the world except the main summit of Everest, but it only has 11 meters of prominence.</font></div><div><font face="sans-serif">So it is usually considered a sub-summit of Everest, rather than an independent peak.</font></div><div><font face="sans-serif"><br></font></div><div><font face="sans-serif">A database user can request a list of all natural=peak with elevation>600 and prominence>100 (or 200 or 600) to get a list of all mountain peaks.</font></div><div><font face="sans-serif">To find hills, look for natural=peak with elevation<600 and prominence>10 or 50 or whatever?</font></div><div><font face="sans-serif"><br></font></div><div><font face="sans-serif">Joseph</font></div><div><font face="sans-serif"><br></font></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 25, 2018 at 5:09 AM Andy Townsend <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 24/09/18 20:24, Fredrik wrote:<br>
> Ref prominence, there is <br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=hill" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=hill</a>.<br>
><br>
> There is an attempt to document what a hill is and how its separated <br>
> from a (natural=)peak by separating them on prominence.<br>
<br>
Are you trying to create a new term there, are you trying to reflect <br>
existing English language usage or existing OSM usage?<br>
<br>
In OSM there are a bunch of "natural=hill" already, and the current <br>
usage near me <a href="https://overpass-turbo.eu/s/CcO" rel="noreferrer" target="_blank">https://overpass-turbo.eu/s/CcO</a> seems to be "the highest <br>
place around, but not very high, and certainly not high enough to be <br>
worth tagging as a natural=peak".<br>
<br>
In British English a hill is just something that's not as big as a <br>
mountain; there's no special prominence requirement.  The actual size <br>
varies depending on who you talk to (see e.g. the different sizes quoted <br>
at <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Hill" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Hill</a> and <br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Mountain" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Mountain</a> ).<br>
<br>
Neither of those seems to match that wiki page.  There _are_ lists of <br>
mountains and hills based on prominence (see e.g. <br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Marilyn_(geography)" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Marilyn_(geography)</a> - I'm sure other <br>
regions have similar lists).<br>
<br>
It'd be great to map prominence, provided that the source used was <br>
"clean" licence-wise.  I'm not sure that current usage is - it'd be nice <br>
to think that <a href="https://overpass-turbo.eu/s/CcU" rel="noreferrer" target="_blank">https://overpass-turbo.eu/s/CcU</a> was all based on survey or <br>
calculation based on suitable elevation sources, but I somehow doubt that.<br>
<br>
Best Regards,<br>
<br>
Andy<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>