I suppose section=* with railway=* can be treated differently than section=* with waterway=section, but it’s not ideal.<br><br>I spent some time looking at the whitewater proposals, which introduced tags for whitewater:section_name and whitewater:rapid_name, in addition to whitewater grades for rapids and river sections, and POIs for river hazards, put-in points and take-out points for rafts/kayaks/canoes: <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Whitewater_sports">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Whitewater_sports</a><br><br>These proposals all appear to keep one way for the waterway=river, with the way split for each long section. So a node is named for a short hazard or rapid, but longer sections are named on the same way as the river. That’s why they choose to use :section_name=* instead of just name=*<br><br>There is some value to this approach, because it won’t lead to multiple overlapping ways for each river. But it wouldn’t be possible to name a long section and a shorter reach or bend which is part of a long river section, except by tagging a node only, without creating separate ways.<br><br>It used to be possible to see the whitewater tags on a layer at <a href="http://openseamap.org">openseamap.org</a> but it is no longer offered. <br><br>Dave, if you have an interest in whitewater sports, there is a great opportunity for someone to revive one of the proposals and get it approved, in addition to tags that could describe flat water rivers and canals for general boating. But it looks like a big project.<br><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 29, 2018 at 8:20 AM Dave Swarthout <<a href="mailto:daveswarthout@gmail.com">daveswarthout@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>One other thing about the section key I just learned from Taginfo. Although undocumented it has had some use already to describe sections of a railway. So maybe we need to make it easier to distinguish between those uses? Or maybe not.<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 29, 2018 at 5:53 AM Dave Swarthout <<a href="mailto:daveswarthout@gmail.com" target="_blank">daveswarthout@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>It appears I was too hasty about dismissing the reach argument. Yes, that makes sense Colin. And Joseph's suggestion to make it more general sounds good too. I think the name part needs to be set up to distinguish the name of the bend or reach from that of the river because both are valid for any section. The hierarchy below would fill the bill and more than satisfy my sense of orderliness. LOL<br></div><div><br></div><div>waterway=river</div><div>name=Tanana River<br></div><div>waterway=section</div><div>section=bend</div><div>section:name=Harper Bend</div><div><br></div><div>I like what we've come up with so far. Any more suggestions?</div><div><br></div><div>Dave<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 29, 2018 at 5:15 AM Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div dir="auto">Do canals have named sections? </div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Waterway=section would work for canals too, if there are such a thing as canal reaches or sections or bends</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Sep 29, 2018 at 5:32 AM Colin Smale <<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl" target="_blank">colin.smale@xs4all.nl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-size:10pt;font-family:Verdana,Geneva,sans-serif">
<p>On 2018-09-28 07:37, Dave Swarthout wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding:0 0.4em;border-left:#1010ff 2px solid;margin:0">
<div dir="ltr">The discussion about the definition of "reach" is interesting but IMO it's slightly off topic.  Perhaps, because of those differences in its interpretation, we would be best served by not using the term at all. </div>
<div dir="ltr"> </div>
</blockquote>
<div dir="ltr">The point of raising the "reach" business it to help abstracting the proposed tagging model to make it more generic. If we consolidate all the thoughts expressed so far, we can say that:</div>
<div dir="ltr">* there can be contiguous linear sections of a river which can have names</div>
<div dir="ltr">* they can be "straight" (for example "reaches") or "curved" (for example "bends")</div>
<div dir="ltr">* they can (partially) overlap each other, and there may be gaps (there may not be a clear, sharp transition from one section to the next)</div>
<div dir="ltr">* they encompass the entire width of the river and are not just a 2D line</div>
<div dir="ltr"> </div>
<div dir="ltr">This is pointing towards:</div>
<div dir="ltr">* a way along the centre line of the river (colinear with the main_stream lines?)</div>
<div dir="ltr">* waterway=river_section</div>
<div dir="ltr">* river_section={reach,bend,...}</div>
<div dir="ltr">* name=*</div>
<div dir="ltr"> </div>
<div dir="ltr">Is this a basis that we can work incrementally forwards from?</div>
<div dir="ltr"> </div>
</div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="m_6496227464671321214m_151498556637817402m_-7222332999952278120gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="m_6496227464671321214m_151498556637817402gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>