<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>My main use for site relation are for historical sites to group the historical elements of the castle or other historical site including the wall, moat, buildings (especially the ones touching each other) and various nodes. An example in the historical commandry of the Hospital order (in Belgium) here : <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/8671447#map=19/50.69111/4.88753">https://www.openstreetmap.org/relation/8671447#map=19/50.69111/4.88753</a> . The only historical elements are grouped in the relation (we can still see some of the coat of arms of the order on these buildings...). I couldn't group all the buildings into a multi-polygon like usual farms as i wanted to get the distinction between old and new buildings (some of them have different start_date).</div><div>Same thing with an historical farm <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/8671752">https://www.openstreetmap.org/relation/8671752</a> , i wanted to keep the information about the different parts of the building (in french here saying "old stable", "main building", "dovecoat", ...) and once again, the different parts get different start_date. </div><div><br></div><div>For those two examples, i couldn't use the multipolygon due to the buildings sharing common edge. In those case, the site relation is mostly a "multi-polygon" whitout its limitations and the possibility to group node when needed like the old mines where the mineshaft (or the memorial stone indicating the shaft) are represented as a node. O</div><div>Another use of the site relation for historic object is to tag the special heritage concerning all the site (not only one building or element).</div><div><br></div><div dir="ltr">There are also the "multipolygon" for an university dispersed in a city like in Louvain-la-Neuve (Belgium) : <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/8148420#map=16/50.6684/4.6142">https://www.openstreetmap.org/relation/8148420#map=16/50.6684/4.6142</a><div>If i want to group every part of the university into only 1 amenity=university, i needed a site relation as some part are only "node" inside a buildings (to indicate the presence of a faculty in a multi purpose building or one of the underground parking of the university). I tried with a multi-polygons but i couldn't add the nodes, nor the "touching" buildings (without creating "pseudo" polygon enveloping both and without any reality existence). Also, some buildings are multi-polygon themselft (the "donut-like" buildings) and in at least one case, the inner ring is not part of the university itself.</div><div><br></div><div>I don't find site relation difficult to interpret in those case (as it is not for rendering !), it is usable by application like gk.historic.place website that show the site relation objects only (i suppose they only download the members of the relation).</div></div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le mar. 2 oct. 2018 à 18:03, Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com">marc.gemis@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">This relation combines a number of cave entrances the belong to the<br>
same system that is apparantly protected:<br>
<a href="http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/en/index-en.html?zoom=16&lat=50.67804&lon=7.22231&layers=B0000FT&detail=3" rel="noreferrer" target="_blank">http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/en/index-en.html?zoom=16&lat=50.67804&lon=7.22231&layers=B0000FT&detail=3</a><br>
On Tue, Oct 2, 2018 at 5:08 PM Mateusz Konieczny<br>
<<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>> wrote:<br>
><br>
> 2. Październik 2018 12:36 od <a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com" target="_blank">marc_marc_irc@hotmail.com</a>:<br>
><br>
> Le 02. 10. 18 à 11:46, Mateusz Konieczny a écrit :<br>
> > Can you link this case if that is more complicated?<br>
> it's a fictional example. ok not the better one.<br>
><br>
> take again the example you cut in the initial message:<br>
> a wind turbin site with a few turbines represented by a few nodes<br>
> I hope your solution is not to make a way for each wind turbine<br>
> to be able to add in into a multipolygon to describe the site.<br>
> it would not make much sense to make a polygon encompassing all objects<br>
> between the wind turbines and describe that the whole thing is a wind site<br>
><br>
><br>
>  I agree that for wind turbines multipolygon may not be feasible.<br>
><br>
><br>
> So far it is the only known to me case where site relation maybe is useful<br>
><br>
> (I have no experience with features like wind turbine farms so it is hard<br>
><br>
> for me to judge this case - that is why I skipped it).<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Tagging mailing list<br>
> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>