<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 21 oct. 2018 à 19:13, Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div><p></p><p>The same may be said about exactly any classification. Major power lines and minor ones <br></p><p>categorization is not unique to OSM tagging, the same split is present in other maps.<br></p></div></blockquote><div>Always doing so doesn't make data objective nor an acceptable practice.<br></div><div><br>
</div><div>
<div dir="ltr">Le dim. 21 oct. 2018 à 19:25, Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>> a écrit :</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><blockquote class="gmail-m_-2375088324432006139tutanota_quote" style="border-left:1px solid rgb(147,163,184);padding-left:10px;margin-left:5px"><p>height=* then ?</p></blockquote><p>Impossible to do in aerial-based mapping, unreasonable even for ground survey mapping.</p></div></blockquote><div>There is also open data.</div><div>For instance, osmose currently propose to complete all transmission towers in France with this file</div><div><a href="https://opendata.reseaux-energies.fr/explore/dataset/pylones-rte/information/?disjunctive.etat&disjunctive.tension&sort=-hauteur_pylone">https://opendata.reseaux-energies.fr/explore/dataset/pylones-rte/information/?disjunctive.etat&disjunctive.tension&sort=-hauteur_pylone</a></div><div><br></div><div>Heights are going from 8m to >100m</div><div>Nevertheless, height is attached to support, not the line itself.<br></div>

</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Le dim. 21 oct. 2018 à 19:43, Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com">matkoniecz@tutanota.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
20. Oct 2018 09:03 by <a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com" rel="noopener noreferrer" target="_blank">fl.infosreseaux@gmail.com</a>:<br>You may disagree with it or considered it as unimportant but there is at least one other<p>pro argument - ease of mapping for people not interested in mapping details like</p><p>exact height or voltage. <br></p></div></blockquote></div>People aren't forced to produce completed object at first time they map them.</div><div>People may be annoyed with such a question "is the line is minor or just a line?" if they're not interested.<br></div><div>That's why we are looking for a default meaning for unqualified power lines as to encourage knowledgeable people to improve their tagging.</div><div><br></div><div>Mappers doesn't always use bare JOSM to map, other useful tools help them to produce data at a high quality level.<br></div><div><br></div><div>Agree with Marc marc, the best situation is power=line which can be completed with other tags to give more precise and useful data.</div><div><br></div><div>All the best</div><div><br></div><div>François<br></div></div></div></div>